ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2008 г. N 4608/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А.,
судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Арника+" о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
17.01.2008 по делу N А51-12779/2006 37-255 Арбитражного суда Приморского края,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Арника+" обратилось в Арбитражный суд
Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Управления
ФНС России по Приморскому краю от 13.09.2006 N 23-15/512, принятого по жалобе
общества на решение Инспекции ФНС России по Советскому району города
Владивостока от 14.07.2006 N 82 "О привлечении налогоплательщика,
плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за
совершение налогового
правонарушения" о доначислении налога на добавленную стоимость, пени,
штрафных санкций и направлении решения налогового органа на дополнительную
проверку.
Основанием для принятия оспариваемого
решения инспекцией послужил ее вывод о недобросовестности контрагентов
налогоплательщика, несоответствии представленных счетов-фактур требованиям
статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Приморского
края от 11.05.2007 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Суд пришел к выводу о направленности действий общества на
получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета
НДС по счетам-фактурам ООО "Траст-Кредит", ООО "Орион" и
ООО "Комстар", поскольку перечисленные организации по юридическим и
исполнительным адресам не находятся; зарегистрированы по подложным документам,
договора от имени поставщиков и счета-фактуры подписаны лицами, полномочия
которых не подтверждены, отсутствует источник возмещения налога из бюджета, так
как поставщиками в налоговых декларациях занижались суммы выручки от операций
по сделкам с налогоплательщиком.
Постановлением апелляционной инстанции
того же суда от 27.09.2007 решение суда от 11.05.2007 отменено, требования
общества удовлетворены. Суды оценили представленные обществом
документы по операциям приобретения товара у поставщиков и признали указанные
документы надлежащими доказательствами, подтверждающими право общества на
применение налоговых вычетов, поскольку налоговым органом не представлено
доказательств, свидетельствующих о том, что общество знало о неисполнении
контрагентами налоговых обязательств, регистрации их по подложенным документам
и отсутствии по юридическим адресам.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа от 17.01.2008 постановление апелляционной инстанции от
27.09.2007 отменил, решение суда от 11.05.2007 оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебного акта кассационной инстанции, принятого по настоящему делу,
общество указало на отсутствие в его действиях вины, поскольку
налогоплательщиком были приняты меры по проверке своих контрагентов (были
истребованы копии регистрационных документов, представленных также в суд).
По мнению налогоплательщика, спорные
счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты, наличие которых предусмотрено
положениями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и
свидетельствует правомерности применения обществом налоговых вычетов.
При рассмотрении заявления или
представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд
определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта,
исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из
содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания, по которым судебный акт может
быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам изучения заявления и
приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции пришла к
следующему выводу.
Суд первой
инстанции принял решение об отказе в удовлетворении заявления общества с учетом
фактических обстоятельств, установленных по результатам оценки представленных
доказательств, в том числе заключения эксперта экспертно-криминалистического
центра Управления внутренних дел Приморского края, на основании чего суд первой
инстанции пришел к выводу о доказанности довода инспекции о подписании
документов от имени поставщиков неуполномоченными лицами.
Отменяя постановление апелляционного
суда, суд кассационной инстанции обоснованно указал на то, что по смыслу пункта
2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации по таким счетам-фактурам
вычет не может быть принят вне зависимости от осведомленности общества о
несоответствии счетов-фактур требованиям налогового законодательства.
Доводы общества, изложенные в заявлении,
направлены на переоценку выводов судов, что не относится к компетенции
надзорной инстанции.
В соответствии с частью 8 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, суд выносит определение об
отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-12779/2006 Арбитражного суда
Приморского края для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.
Председательствующий
судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА