ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2008 г. N 5361/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе:
председательствующего: Н.И. Локтенко,
судей: Куликовой В.Б., Сейнароева Б.М.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
ЗАО "КИНСИ ГРУП" о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2007 по делу N
А56-39314/2006 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
ЗАО "КИНСИ ГРУП" обратилось в
арбитражный суд с иском к ООО "Северо-Западный Технопарк" о взыскании
задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда N 60/05-С
от 26.04.2005, в размере 53931013 рублей 49 копеек и возмещении расходов по
уплате государственной пошлины в размере 100000 рублей (с учетом уточнений,
принятых судом).
Решением суда первой инстанции от
26.03.2007 в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 18.10.2007 решение от 26.03.2007 отменено; иск - удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 27.12.2007 постановление от 18.10.2007
отменено; решение от 26.03.2007 - оставлено в силе.
Соглашаясь с выводами суда первой
инстанции, суд кассационной инстанции исходил следующего.
В соответствии с пунктом 3.1 договора
цена выполненных работ по строительству объектов являлась твердой и изменению
не подлежала, однако согласно направляемым в адрес заказчика актам
сдачи-приемки выполненных работ, стоимость представленных подрядчиком к оплате
работ завышена по отношению к остатку финансирования по договору, и поэтому не
была оплачена заказчиком.
Между тем, заявляя требования о взыскании
задолженности по указанному договору, подрядчик не передал в установленном
порядке объект незавершенного строительства заказчику.
Кроме того, суд
указал, что заказчик (ООО "Северо-Западный Технопарк") в силу пункта
1.8 договора имеет право на удержание 5% от стоимости принятых работ в счет
обеспечения гарантийных обязательств, касающихся качества выполненных работ,
поскольку прекращение работ или отказ от их выполнения не является основанием
для прекращения гарантийных обязательств по выполненным подрядчиком работам.
С учетом
изложенного, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в
заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-39314/2006 Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора
обжалуемого судебного акта отказать.
Председательствующий судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ