ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2008 г. N 4950/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и
судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по
Приморскому краю (ул. Светланская, 69, г.
Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Приморского края от 22.10.2007 по делу N А51-280/2007-27-38 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 26.02.2008 по тому же делу по иску домоуправления N 1 Владивостокской
КЭЧ к администрации Надеждинского муниципального
района Приморского края, Департаменту финансов администрации Приморского края,
Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю
о взыскании (с учетом уточнения) 475642 рублей 67 копеек расходов, связанных с
предоставлением в сентябре - декабре 2004 года, январе - декабре 2005
года гражданам субсидий на оплату коммунальных услуг в соответствии с Законом
Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики".
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечен Департамент социальной защиты населения администрации Приморского
края в лице отдела социальной защиты населения по Надеждинскому
району.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
22.10.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования
удовлетворены: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано
475642 рубля 67 копеек расходов. В иске к остальным ответчикам отказано. Свое
решение суд мотивировал тем, что выделенных из федерального бюджета денежных
средств на возмещение расходов, связанных с предоставлением субсидий на оплату
жилья и коммунальных услуг, оказалось недостаточно.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм
материального права. Заявитель не считает себя надлежащим ответчиком по делу.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения
судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не
установлено.
Удовлетворяя
исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России,
суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком
разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней; федеральными законами о
федеральном бюджете на 2004, 2005 годы; Законом Российской Федерации "Об
основах федеральной жилищной политики", Постановлениями Правительства
Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, от 30.08.2004 N 444.
Обязанность Российской Федерации по
возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления
субсидий гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее
обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его
исполнения. Недостаточность средств, предусмотренных в федеральном бюджете на
реализацию Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной
политики", не влечет прекращения обязанности Российской Федерации по возмещению
истцу расходов, возникших в связи с предоставлением субсидий населению за свой
счет.
По мнению заявителя, надлежащим
ответчиком по делу должно быть Министерство обороны Российской Федерации как
главный распорядитель бюджетных средств. Между тем в силу положений Бюджетного
кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет
ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах
средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено
недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы
убытки (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22.06.2006 N 23).
Довод Минфина
России о том, что суд кассационной инстанции неправомерно взыскал
государственную пошлину по кассационной жалобе, т.к. оплата государственной
пошлины была произведена по платежному поручению от 15.01.2008 N 10, не
является основанием, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации. Минфин
России не лишен возможности обратиться в Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа с заявлением о выдаче справки на возврат
государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.01.2008 N 10.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-280/2007-27-38 Арбитражного
суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 22.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 26.02.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА