ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2008 г. N 4488/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей и Наумова О.А. и Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.06.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 04.09.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12847/2006-6 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Угольные активы" (правопреемник Дочернего Холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общества "Разрез Бачатский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным решения от 20.07.2006 N 441 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2006 решение суда отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.03.2007 названные судебные акты в части доначисления 172080000 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа отменил, дело в этой части направил на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

Решением суда от 09.06.2007 при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2007, обжалуемое решение налогового органа в части доначисления 172080000 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа признано недействительным.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.12.2007 решение суда от 09.06.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.09.2007 оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора инспекция ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Считает, что выводов судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя налогообложение любых операций с ценными бумагами, в том числе и векселя, определяется на основании статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому выводы судов о том, что налогоплательщик не осуществлял операций по реализации векселя как ценной бумаги считает неправильным. Налоговый орган также ссылается на то, что в бухгалтерском учете не отражены операции по приему-передаче векселей серии ВР, переданных обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский уголь" в порядке оплаты векселя ВД1, в связи с чем отсутствуют доказательства реальности понесенных заявителем расходов по погашению векселя ВД1. Полагает, что векселя серии БР и серии ВР различны.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия Судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не выявила.

При рассмотрении спора судами установлены следующие обстоятельства.

У налогоплательщика перед ООО "Торговый дом "Сибирский уголь" имелась задолженность по хозяйственным договорам.

05.10.2003 между обществом и Компанией KEYES OVERSEAS CORPORATION заключен договор перевода долга N 5/1155, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства должника по указанным договорам частично в сумме 716524617,55 руб., а должник, в свою очередь, обязался оплатить компании указанную сумму денежными средствами или иным не противоречащим действующему законодательству способом. Договор согласован с ООО "Торговый дом "Сибирский уголь".

С учетом данного обстоятельства судами сделан вывод, что участниками данной сделки заключен договор перевода долга и Компания KEYES OVERSEAS CORPORATION приняла на себя обязательства по оплате за общество суммы долга по гражданско-правовым обязательствам. При этом в результате заключенного налогоплательщиком с компанией договора перевода долга у него прекратились обязательства по оплате ООО "Торговый дом "Сибирский уголь" долга в сумме 716524617,55 руб., поскольку указанную обязанность приняла на себя компания.

Судами также установлено, что налогоплательщик в силу условий заключенного им с компанией договора перевода долга обязан уплатить сумму в размере 716524617,55 руб. не ООО "Торговый дом "Сибирский уголь", а Компании KEYES OVERSEAS CORPORATION.

Согласно извещению от 27.05.2004, направленному Компанией KEYES OVERSEAS CORPORATION обществу, право требования расчетов в сумме 716524617,55 руб. по договору перевода долга от 05.10.2003 N 5/1155 передано Компании QUETION LTD, которая является новым кредитором по договору перевода долга N 5/1155 от 05.10.2003.

Новый кредитор - Компания QUETION LTD обратилась к должнику - ОАО "Разрез Бачатский" с требованием о принятии мер к погашению задолженности.

Компанией QUETION LTD и налогоплательщиком 11.08.2004 заключено соглашение о порядке оплаты, согласно которому погашение долга общества перед кредитором осуществляется путем передачи должником кредитору собственных векселей.

Налогоплательщик в счет своей задолженности по договору перевода долга N 5/1155 от 05.10.2003 передал Компании QUETION LTD собственный вексель ВД1 на сумму 717000000 руб. по акту приема-передачи от 11.08.2004 и векселя ВД2, ВД3 на сумму 1045807282 руб. по акту приема-передачи от 11.08.2004. Таким образом, простые векселя ВД1, ВД2, ВД3 номинальной стоимостью 717000000 руб. и 1045807282 руб. были переданы обществом Компании QUETION LTD в качестве оплаты по обязательству, возникшему из договора перевода долга N 5/1155 от 05.10.2003 новому кредитору, который основывал свое право требования на договоре цессии.

Исследовав названные обстоятельства, суды пришли к выводам, что в результате совершения всех указанных сделок обязательства налогоплательщика по погашению ранее возникшего перед ООО "ТД "Сибирский уголь" долга в размере 716524617,55 руб. прекращены, а обязательство по оплате стоимости переведенного на нового должника по договору N 5/1155 от 05.10.2003 долга фактически исполнено путем передачи новому кредитору (Компании QUETION LTD) собственных векселей ВД1, ВД2, ВД3; обязательства по оплате как суммы переведенного на другое лицо по договору N 5/1155 от 05.10.2003 долга перед ООО "ТД "Сибирский уголь", так и обязательство по оплате, предусмотренное договором перевода долга N 5/1155 от 05.10.2003 прекращены; у налогоплательщика возникли вексельные обязательства по погашению предъявленных к оплате собственных векселей ВД1, ВД2, ВД3.

С учетом изложенного, суды признали необоснованным довод инспекции о получении налогоплательщиком экономической выгоды в результате погашения кредиторской задолженности перед Компанией QUETION LTD, поскольку исполнение сторонами условий заключенного ими соглашения от 11.08.2004 о порядке оплаты, а именно передача налогоплательщиком компании в счет погашения обязательств по оплате собственных векселей не означает получение налогоплательщиком необоснованной экономической выгоды.

При этом суды указали, что операция по передаче векселя в счет расчетов по гражданско-правовому договору не является операцией по реализации ценной бумаги. Для налогоплательщика, выпускающего долговое обязательство, указанная операция для целей налогообложения прибыли не признается реализацией ценной бумаги, а суммы, полученные при размещении собственных долговых обязательств, в том числе векселей, не учитываются в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Доводы заявителя по факту неотражения векселей серии ВР в бухгалтерском учете, а также доводы о том, что векселя серии ВР и БР - это различные векселя, были предметом рассмотрения судебными инстанциями и им дана правовая оценка. При этом суды указали, что в материалах дела имеются акты приема-передачи векселей серии ВР; доказательств того, что указанные векселя серии ВР-116/1 - ВР-116/11 фактически налогоплательщику не передавались, как и доказательств того, что все вышеуказанные сделки являются нереальными или фиктивными инспекцией не представлено.

Нарушения или неправильного применения судами норм права не выявлено. Оценка фактических обстоятельств, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-12847/2006-6 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.06.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 04.09.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

О.А.НАУМОВ

В.М.ТУМАРКИН