ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2008 г. N 8373/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М.
и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И. рассмотрел в
судебном заседании заявление сельского потребительского общества "Юргамышский кооператор" о пересмотре в порядке надзора
решения от 20.11.2007 Арбитражного суда Курганской области по делу N
А34-7221/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21.02.2008
установил:
сельское потребительское общество "Юргамышский кооператор" (далее - потребительское
общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к
администрации Юргамышского района Курганской области
о признании права собственности на объект недвижимости: цех разлива вина общей
площадью 1166,1 кв.м,
расположенный по адресу: пос. Юргамыш, Курганская область, ул. Вокзальная, 4.
Решением суда от 15.03.2006 иск
удовлетворен.
В апелляционном порядке дело не
рассматривалось.
Определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 24.07.2007 N 8373/07 заявление сельскохозяйственного
потребительского кооператива "Юргамышский
кооператор" (далее - потребительский кооператив) о пересмотре решения от
15.03.2006 в порядке надзора направлено на рассмотрение в Федеральный
арбитражный суд Уральского округа.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 30.08.2007 решение суда от 15.03.2006 отменено, дело
направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.
Определением суда от 14.10.2007
потребительский кооператив привлечен вторым ответчиком по делу.
Решением от 20.11.2007 в удовлетворении
иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 21.02.2008 решение от 20.11.2007 оставил без
изменения.
Заявитель просит отменить решение суда и
постановление суда кассационной инстанции, полагая, что они приняты с
нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что Юргамышским районным потребительским обществом на
отведенном ему земельном участке возведен склад смешанных товаров - цех разлива
вина, введенный в эксплуатацию государственной приемочной комиссией по акту
приемки от 07.12.1994.
В результате реорганизации Юргамышское районное потребительское общество 02.12.2002
было преобразовано в потребительский кооператив.
На основании решения пайщиков
потребительского кооператива цех разлива вина был передан в паевой фонд
потребительского общества.
Потребительское общество, считая, что
спорное имущество принадлежит ему на праве собственности в связи с внесением
его в паевой фонд общества, обратилось в суд с данными требованиями.
Отказывая в иске, суд исходил из
следующего.
Собранием уполномоченных членов пайщиков
потребительского кооператива 08.04.2005 принято решение о ликвидации
кооператива, создана ликвидационная комиссия.
В силу пункта 3 статьи 62 Гражданского
кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней
переходят полномочия по управлению делами юридического лица.
Поскольку собрание пайщиков с момента
создания ликвидационной комиссии не имело право отчуждать имущество
потребительского кооператива, суд признал недействительной сделку по передаче
спорного имущества в паевой фонд потребительского общества, а потому отказал в
удовлетворении требований потребительского общества о признании права собственности
на это имущество.
Суд также отказал в удовлетворении
заявленных требований к администрации Юргамышского
района, на том основании, что это имущество не является муниципальной
собственностью и спор по поводу указанного имущества между потребительским
обществом и администрацией отсутствует.
Оспаривание фактических обстоятельств
дела не является основанием для пересмотра дела в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-7221/2005 Арбитражного суда
Курганской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.11.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2008
отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Н.В.ОСИПОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА