ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2008 г. N 5038/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве о пересмотре в порядке надзора решения от 06.06.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8424/07-126-63, постановления от 20.09.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 27.12.2007 Федерального арбитражного суда Московского округа по этому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Санъэй-Москва" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве от 19.02.2007 N 21-НК/107/1 об отказе в возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 4506882 руб. и внесении изменений в бухгалтерский учет.

Решением арбитражного суда от 06.06.2007, подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования ЗАО "Санъэй-Москва" удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора налоговая инспекция указывает на отсутствие контроля со стороны налогоплательщика над действиями его контрагентов, не уплачивающих или не полностью вносящих в бюджет налоги.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.

Как следует из судебных актов, ЗАО "Санъэй-Москва" заключило договоры генподряда на строительство торгового центра "Семеновский" с ООО "Фитинг" и ООО "С.А.Т.-Строй", которые в свою очередь заключили договоры субподряда с другими обществами на выполнение этих работ. Такие действия сторон не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно судебным актам, налогоплательщиком представлены документы в обоснование налогового вычета в полном объеме в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт проведения работ по договорам субподряда налоговая инспекция не оспаривает.

Судебные акты по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-1888/07-115-23, на которые ссылается инспекция в заявлении, не являются основанием для отмены актов по данному делу.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-8424/07-126-63 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА