ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2008 г. N 4150/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего коммунального муниципального предприятия "Теплоэнерго" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2007 по делу N А50-4393/2007-Г-10 Арбитражного суда Пермского края по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (далее - предприятие "Горводоканал") к коммунальному муниципальному предприятию "Теплоэнерго" (далее - предприятие "Теплоэнерго") о взыскании 1802764 рублей 72 копеек задолженности по договору от 01.01.2006 N 111 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 29.06.2007 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности истцом требований.

Постановлением суда апелляционной инстанции, подтвержденным постановлением кассационной инстанции, с предприятия "Теплоэнерго" в пользу предприятия "Горводоканал" взыскано 1802764 рубля 72 копейки основного долга.

Разрешая спор, суды исходили из условий договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2006 N 111, статей 309, 310, 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об обязанности ответчика произвести оплату фактически отпущенной ему питьевой воды и принятых стоков с марта по октябрь 2006 года.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов конкурсный управляющий предприятия "Теплоэнерго" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательными.

Рассматривая спор, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2006 по делу N А50-41125/2005-Б предприятие "Теплоэнерго" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В целях осуществления текущей деятельности предприятие "Теплоэнерго" (абонент) и предприятие "Горводоканал" (поставщик заключили договор от 01.01.2006 N 111 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (в редакции протокола разногласий от 25.01.2006), согласно которому поставщик обязуется обеспечивать абонента питьевой водой в размере установленного лимита и принимать сточные воды в систему канализации поставщика, а абонент обязуется своевременно производить оплату стоимости принятой питьевой воды и сброшенных стоков.

Неоплата предприятием "Теплоэнерго" питьевой воды и принятия сточных вод явилась основанием для предъявления настоящего иска в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя о том, что договор от 01.01.2006 N 111 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является ничтожной сделкой, поскольку он заключен без согласия временного управляющего, не может быть принят во внимание.

По смыслу статей 539, 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему питьевой воды и принятых сточных вод.

Суд указал, что в нарушение правил, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприятием "Теплоэнерго" не представлено доказательств полной оплаты задолженности.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-4393/2007-Г-10 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА