ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2008 г. N 844/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО КБ "Объединенный банк Республики" (ул. Коммунальная слобода, д. 25а, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 428010) от 24.12.2007 N 07-2/5281 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.2007 по делу N А79-11363/2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Т.В. Навизневой определением от 26.03.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики установил и обязал должника включить в третью очередь реестра требования Навизневой Г.И в размере 4576080 руб., в том числе 4277000 руб. основного долга и 299080 руб. процентов.

Законность этого судебного акта подтверждена постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 21.08.2007 и от 01.11.2007).

Кредитор-заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления, оспариваемых судебных актов и материалов истребованного дела видно, что основания, определенные указанной выше статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При вынесении определения и подтверждении его законности суды всех инстанций обоснованно исходили из того, что заявителем не доказан факт незаключенности четырех договоров займа, из-за неисполнения условий которого возникла задолженность. Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основе исследования представленных сторонами доказательств с подробной правовой мотивировкой не имеется.

Что же касается довода о процессуальных нарушениях, допущенных судом кассационной инстанции, которые, по мнению заявителя, влекут отмену постановления от 01.11.2007, он подлежит отклонению, поскольку в надзорную инстанцию представлено определение названного суда об исправлении описок в тексте постановления.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-11363/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.2007 по делу N А79-11363/2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН