ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2008 г. N 4552/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи А.С. Козловой

судей Д.И. Дедова, Е.М. Моисеевой

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Молдова" о пересмотре в порядке надзора решения от 21.08.2007, постановления апелляционной инстанции от 06.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2008 по делу Арбитражного суда Алтайского края N А03-13713/06-11,

 

установил:

 

ООО "Молдова" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации г. Барнаула о признании права собственности на нежилое помещение с пристройкой площадью 163,5 кв. метров, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Мало-Тобольская, 30, и нежилое помещение площадью 321,9 кв. метров, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Л. Толстого, 28.

В качестве третьих лиц привлечены: ООО "Торговый дом "Мольва", ООО "Кафе "Старый базар", ФГУП "Ростехинвентаризация" в лице Барнаульского отдела.

Решением от 21.08.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2007 решение от 21.08.2007 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 13.02.2008 решение от 21.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 06.11.2007 оставлены без изменения.

Суд установил, что между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (продавец) и ТОО "Молдова" (покупатель) был заключен договор от 30.06.1992 N 114а купли-продажи муниципального имущества.

Суд признал недоказанным, что при приватизации имущества спорные нежилые помещения были включены в состав имущества по договору купли-продажи от 30.06.1992 N 114а.

Кроме того, суд установил, что истец владел и пользовался спорными помещениями на основании договора аренды от 01.01.1995.

Поэтому суд отказал в удовлетворении иска.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-13713/06-11 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 21.08.2007, постановления апелляционной инстанции от 06.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

Е.М.МОИСЕЕВА