ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2008 г. N 5014/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и
судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Балахнахлебопродукт", Нижегородская область, о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 22.02.2008 по делу N А43-14493/2007-17-398
Арбитражного суда Нижегородской области по иску конкурсного управляющего
сельскохозяйственным производственным кооперативом "Красная звезда", г. Нижний Новгород, к ответчику открытому
акционерному обществу "Балахнахлебопродукт"
о признании сделки недействительной и применении последствий ее
недействительности.
Суд
установил:
конкурсный
управляющий сельскохозяйственным производственным кооперативом "Красная
звезда" Веселов В.А. (далее - конкурсный управляющий) обратился в
Арбитражный суд Нижегородской области с исковым требованием к ответчику
открытому акционерному обществу "Балахнахлебопродукт"
(далее - ОАО "БХП") о признании недействительной сделки по погашению
задолженности за полученные комбикорма платежным поручением от 17.07.2006 N 74
на основании положений статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)" и применении последствий
недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Нижегородской
области от 20.11.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 22.02.2008 решение от 20.11.2007 отменено, дело
передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
Заявитель не согласен с обжалуемым
судебным актом, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом
кассационной инстанции дано ненадлежащее толкование положений Федерального
закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
выводы сделаны судом без учета фактических обстоятельств дела и представленных
доказательств.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
В силу положений
статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных
актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности
применения норм материального права и норм процессуального права, а также
соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным
ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Передавая дело на
новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на несоответствие выводов
суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки
недействительной в виду недоказанности факта предпочтительного удовлетворения
требований ОАО "БХП" перед другими кредиторами предприятия-должника
положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 103
Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)".
Как указано судом кассационной инстанции,
при отказе в удовлетворении исковых требований Арбитражный суд Нижегородской
области исходил из того, что в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязанность покупателя по оплате комбикормов могла возникнуть лишь
после передачи продукции. Так как на момент исполнения разовых сделок
купли-продажи на основании соответствующих накладных ответчик не являлся
кредитором сельскохозяйственного производственного кооператива "Красная
звезда", то оспариваемые сделки не повлекли и не могли повлечь предпочтительное
удовлетворение требований ОАО "БХП".
При новом рассмотрении дела суду первой
инстанции предложено рассмотреть вопрос о наличии на день исполнения
сельскохозяйственным производственным кооперативом "Красная звезда"
разовых сделок купли-продажи иных кредиторов, чьи интересы могли быть ущемлены,
и надлежащим образом применить положения Федерального закона от 26.10.2002 N
127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Поскольку судом кассационной инстанции
решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела заявитель
вправе обосновать свою позицию по делу в суде первой инстанции.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А43-14493/2007-17-398 Арбитражного суда
Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2008 по тому же
делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА