ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2008 г. N 9744/03

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М., рассмотрев в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (РТРС) (129515, г. Москва, ул. Академика Королева, 13) о пересмотре в порядке надзора решения от 25.06.2007 по делу N А07-16114/2002-Г-ШЗФ/ВМХ Арбитражного суда Республики Башкортостан, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (РТРС) (далее - предприятие "РТРС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Башинформсвязь" (далее - общество), при участии прокурора Республики Башкортостан, с участием третьих лиц: Министерства имущественных отношений Российской Федерации (Федерального агентства по управлению федеральным имуществом), Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации государственного предприятия "Россвязьинформ" в части включения в уставный капитал общества имущества Республиканского радиопередающего центра и Уфимского радиоцентра путем изъятия определенного имущества и передачи его в пользу собственника - Российской Федерации в лице его правомочного представителя.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2007, исковые требования удовлетворены частично в виде изъятия у общества "Башинформсвязь" определенного имущества (оборудования), расположенного на радиопередающих станциях, радиорелейных линиях по адресам, указанным в судебном акте. В остальной части в иске отказано.

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суды неправильно применили в отношении сделки приватизации государственного имущества положения статьи 566 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушили требования пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к заключению об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, решением Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом от 09.10.1992 N 37 утвержден план приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Республики Башкортостан, преобразованного в открытое акционерное общество "Башинформсвязь". В результате приватизации в уставный капитал акционерного общества в нарушение положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г., утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992, N 2980-1, а также Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, было включено имущество радиотелевизионного передающего центра, расположенного в г. Уфе по ул. Гафури, 9, и имущество Уфимского радиоцентра, расположенного в г. Уфе в поселке Радиоцентра.

Суд признал, что сделка приватизации в указанной части является недействительной (ничтожной).

Исследовав фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что имущество государственного предприятия "Россвязьинформ" Республики Башкортостан, приватизация которого законодательством не допускалась, а также иное имущество в виде радиорелейных линий и станций, передающих телефонные и иные сигналы связи, приватизация которых не запрещена, с учетом их проектирования и строительства составляют единый и неразрывно связанный производственный и технологический комплекс, и разграничение упомянутых объектов фактически невозможно.

Суды установили, что Российская Федерация имеет долю в уставном капитале общества, участвует в управлении деятельностью общества через своего полномочного представителя, с момента приватизации (1992 года) обществом были произведены значительные капитальные вложения на содержание, эксплуатацию, реконструкцию, модернизацию и замену телевизионных и радиовещательных передатчиков, и изъятие всего указанного в иске имущества приведет к нарушению интересов не только акционеров общества, включая Российскую Федерацию и Республику Башкортостан, кредиторов ответчика, но и населения, которое будет лишено возможности получать услуги связи.

Исходя из изложенного, с учетом положений статьи 1 о защите собственности Протокола от 20.03.1952 N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о том, что, в данном случае, необходимо учитывать соблюдение баланса между публичными и частными интересами, в связи с чем последствия недействительности ничтожной сделки не могут быть применены в заявленном объеме.

Суд кассационной инстанции признал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии обстоятельств, препятствующих применению последствий недействительности ничтожной сделки в полном объеме, соответствуют материалам дела и нормам законодательства, в том числе статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебной арбитражной практике, изложенной в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2001 N 60.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что, в данном случае, доводы заявителя не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-16114/2002-Г-ШЗФ/ВМХ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ