ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2008 г. N 4712/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Улан-Уденская макаронная фабрика" о пересмотре в порядке надзора решения от 27.07.2007 Арбитражного суда Республики Бурятия, постановления от 15.10.2007 Четвертого арбитражного апелляционного суда, а также постановления от 12.12.2007 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А10-2429/2007,

 

установил:

 

ОАО "Лизингбизнес" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ОАО "Улан-Уденская макаронная фабрика" о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 9788373 рублей и пени за просрочку платежа в размере 6753747,98 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО "Лизингбизнес" (лизингодатель) и ОАО "Улан-Уденская макаронная фабрика" (лизингополучатель) заключен договор о финансовой аренде (лизинге) от 27.06.1997 N 233 Л/97, по с условиям которого истец передает ответчику по акту приема-передачи от 27.08.1997 оборудование, а ответчик оплачивает лизинговые платежи в сумме и сроки согласно графику платежей.

Ответчик, в нарушение условий договора, с 15.02.2006 прекратил оплату лизинговых платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 9788373 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил сумму иска в части взыскания пеней до 5808261 рублей.

Решением арбитражного суда от 27.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2007, исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере 9788373 рублей и пеней в сумме 580826 рублей.

Постановлением кассационной инстанции от 12.12.2007 судебные акты оставлены в силе.

ОАО "Улан-Уденская макаронная фабрика" не согласно с принятыми по делу судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "Лизингбизнес".

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" и статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком допущены нарушения сроков оплаты лизинговых платежей, спорное оборудование было передано ответчику на основании акта приема-передачи, факт пользования оборудованием ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты задолженности по лизинговым платежам ответчиком не представлено. Взыскание пеней за просрочку оплаты суд также признал обоснованным.

Доводы заявителя о недействительности договора финансовой аренды (лизинга) подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения судом и им была дана надлежащая правовая оценка, с учетом того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его доводы об отсутствии у лизингодателя права собственности на имущество, переданное ответчику в аренду.

Остальные доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-2429/2007 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке решения от 27.07.2007, постановления от 15.10.2007 Четвертого арбитражного апелляционного суда, а также постановления от 12.12.2007 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ