ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2008 г. N 4814/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 06.03.2008 N 73 общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Аркада-Интер", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2007 по делу N А40-15591/07-133-124, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Аркада-Интер" к ответчику открытому акционерному обществу "Хрущевохлебопродукт" о взыскании убытков в размере 119243 рубля 97 копеек (с учетом уточнения размера исковых требований).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Аркада-Интер" (далее - ООО "ЗК "Аркада-Интер") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Хрущевохлебопродукт" (далее - ОАО "Хрущевохлебопродукт") о взыскании 119243 рублей 97 копеек, составляющих убытки истца, понесенные в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по хранению и отгрузке урожая, принятого на хранение в рамках договора от 24.10.2006 N 56/10-06.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает, что выводы судов о недоказанности истцом противоправных действий ответчика и причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками не соответствуют представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, нарушают нормы процессуального права в части отказа в принятии ряда доказательств без указания каких-либо причин такого отказа.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что между сторонами был заключен договор от 24.10.2006 N 56/10-06, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства принять зерно урожая 2006 года, довести его до базисной кондиции согласно соответствующим ГОСТам, обеспечить его хранение и отгрузку по письменному распоряжению истца, являющегося заказчиком.

В рамках вышеуказанного договора и на основании письма истца от 04.12.2006 N 25 ответчик отгрузил в адрес ОАО "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский" пшеницу в количестве 455 тонн.

Обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями, истец ссылался на то, что в результате отгрузки ответчиком пшеницы, качество которой не соответствует требованиям договора купли-продажи от 29.11.2006, заключенного истцом и ОАО "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский", цена поставленной пшеницы была снижена. Разница между договорной ценой и ценой покупки составила 119243 рубля 98 копеек, что и было предъявлено истцом к возмещению в качестве понесенных им убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суды, со ссылкой на положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение противоправности действий ответчика по поставке продукции ненадлежащего качества, вине ответчика в убытках истца и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, как этого требуют нормы гражданского права.

Как указано судами со ссылками на материалы дела, истцом не представлено доказательств, подтверждающих конкретные характеристики принятого на хранение зерна и до каких характеристик зерно должно было быть доведено ответчиком в соответствии с договором от 24.10.2006 N 56/10-06. При этом судебными инстанциями установлено, что требование указанного договора о доведении зерна до базисной кондиции согласно ГОСТам было соблюдено, продукция, отгруженная в адрес ОАО "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский", соответствовала условиям договора от 24.10.2006 N 56/10-06 и разнарядке истца.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-15591/07-133-124 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 11.07.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА