ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2008 г. N 4871/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения от 22.05.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А-57-2627/07-35, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Юкон" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 01.12.2006 N 1135, которым обществу доначислен единый налог на вмененный доход в сумме 24621 рубль.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2007, заявление общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.12.2007 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды на основе оценки представленных доказательств, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Саратовской области от 25.11.2002 N 106-ЗСО "О введении на территории Саратовской области единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (в редакции, действовавшей в спорный период), сделали вывод о том, что инспекция не доказала, что территория, на которой расположена платная стоянка, используемая обществом для оказания услуг по хранению автотранспортных средств, в 3 квартале 2005 года относилась к зоне N 3. На основании этого судами сделан вывод о том, что инспекция неправомерно доначислила обществу единый налог на вмененный доход, применив коэффициент базовой доходности К2, предусмотренный для зоны N 3.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-57-2627/07-35 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.05.2007, постановления апелляционной инстанции от 15.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН