ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2008 г. N 4673/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Сугробовой О.В. о пересмотре в порядке надзора решения от 24.09.2007 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-35715/07-20-180, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Сугробова О.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании неправомерным и подлежащим отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 01.06.2007 N 34-25/051247 и об обязании управления отменить требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по городу Москве от 18.01.2007 N 567.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.01.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Спор рассмотрен судами, исходя из заявленных требований. Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, сделали вывод о том, что оспариваемое письмо управления от 01.06.2007 N 34-25/051247 не является ненормативным правовым актом, так как не содержит признаков ненормативного акта, в частности, обязательных для исполнения предписаний, носит разъяснительный, информационный характер, не порождает обязанность налогоплательщика по безусловному исполнению содержащихся в нем разъяснений и не может рассматриваться в качестве акта, носящего индивидуальный характер.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные индивидуальным предпринимателем в заявлении, выводы судов не опровергают.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-35715/07-20-180 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 24.09.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН