ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2008 г. N 4547/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Полад" о пересмотре в порядке надзора определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу N А55-6642/2004 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Полад" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр-ВЭК" о взыскании 4493325 рублей, составляющих задолженность и неустойку по договору комиссии от 24.11.1003 N 1078 с обращением взыскания на заложенное по договору от 24.11.2003 N 1079 недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2004 исковые требования ЗАО "Полад" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2004 решение суда первой инстанции отменено, в иске ЗАО "Полад" отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаключенности спорного договора залога недвижимого имущества.

ЗАО "Полад" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 25.11.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ЗАО "Полад" заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, просил заменить ответчика (ООО "Автоцентр-ВЭК") на Кулькачева Р.М. и Красновид Э.А., которые стали собственниками предмета залога.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2007, в удовлетворении ходатайства о процессуальной замене ответчика отказано, производство по заявлению ЗАО "Полад" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Полад" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отклоняя заявление о процессуальном правопреемстве, которое ЗАО "Полад" основывало на положениях статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правильно исходили из того, что на момент заключения договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества договор о его залоге признан незаключенным и новые собственники не могли стать правопреемниками залогодателя в связи с отсутствием обременения указанного имущества.

Установив факт ликвидации 15.07.2005 ответчика по делу (ООО "Автоцентр-ВЭК"), что подтверждается свидетельством Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 004656634, суды, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно производство по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекратили.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-6642/2004 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА