ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2008 г. N 4529/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Шкленской Т.И. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.07 по делу N А56-35144/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.07 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.07 по тому же делу по иску Шкленской Т.И. (г. Санкт-Петербург) к ЗАО "Торговая фирма "Юбилей" (г. Санкт-Петербург) о восстановлении истца в правах акционера ответчика путем внесения в реестр акционеров записи о принадлежности истцу 20 обыкновенных именных акций ЗАО "Торговая фирма "Юбилей" номинальной стоимостью 10 рублей за одну штуку,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 08.06.07, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

Шкленская Т.И. с указанными судебными актами не согласна, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив представленные заявителем документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исковые требования Шкленская Т.И. мотивировала незаконным лишением ее права собственности на акции.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами документы, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчиком до принятия решения по делу заявлено о применении исковой давности. Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельными основаниями для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае истец должен был узнать о нарушении своих прав на общем собрании акционеров, состоявшемся 14.12.01, сообщение о проведении которого было опубликовано в газете в порядке, предусмотренном Уставом общества.

При этом судом установлено, что прекращение права собственности истца на акции произошло в связи с осуществлением обществом консолидации размещенных акций, в результате которой у общества в силу пункта 1 статьи 74 Закона об акционерных обществах (в редакции, действовавшей до 01.01.02) возникла обязанность выкупить образовавшуюся у истца дробную акцию. Денежные средства за акцию были перечислены обществом истцу 28.12.01.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-35144/2006 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.06.07, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.07 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.07 отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ