ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2008 г. N 3894/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой
Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании
заявление Кунцевич Н.Ф., Мараковой
Л.М., Чирухиной Е.И. о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2007 по делу N А27-5116/2007-3,
постановления апелляционной инстанции от 08.10.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 22.01.2008 по тому же делу,
установил:
Кунцевич Н.Ф., Маракова Л.М., Чирухина
Е.И. обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО
"Буревестник" о взыскании 989372 рублей 98 копеек, составляющих
действительную стоимость долей в уставном капитале общества и начисленную на
них сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 10.08.2007 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
08.10.2007 решение от 10.08.2007 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2008 решение от 10.08.2007 и
постановление от 08.10.2007 оставлены без изменения.
Заявители, оспаривая судебные акты в
порядке надзора ссылаются на то обстоятельство, что действительная стоимость
доли определена судом без учета рыночной стоимости
принадлежащего Обществу недвижимого имущества.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в связи с
выходом из состава участников ООО "Буревестник" Кунцевич
Н.Ф., Мараковой Л.М. и Чирухиной
Е.И. 28.02.2003 им выплачена действительная стоимость доли, определенная на
основании данных бухгалтерского баланса, что соответствовало требованиям статьи
26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной
ответственностью".
Не согласившись с размером доли,
заявители обратились в суд с иском о взыскании стоимости доли, рассчитанной
исходя из рыночной стоимости принадлежащего Обществу недвижимого имущества.
Судами установлено,
что истцы в 2003 году знали об исключении их из общества, при этом срок исковой
давности, исчисляемый в порядке статьи 196 Гражданского кодекса Российской
Федерации, на момент подачи иска 24.05.2007 истек, что, в силу статьи 199
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явилось
самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Ответчиком о применении исковой давности заявлено.
Выводы судебных инстанций являются
правильными и оснований для их переоценки не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-5116/2007-3 Арбитражного суда
Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Кемеровской области от 10.08.2007, постановления апелляционной инстанции от
08.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 22.01.2008 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН