ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2008 г. N 4476/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А. рассмотрел заявление гр. Ярового В.А. (ул. Ростовская, 30, г. Таганрог, Ростовская область, 347900) от 06.03.2008, б/н о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2007 и 24.12.2007 по делу N А58-846/2007 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Суд

 

установил:

 

гр. Яровой В.А. обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.05.2007, об утверждении мирового соглашения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2007 жалоба возвращена.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 24.12.2007 определение кассационной инстанции от 19.10.2007 оставил без изменения.

Заявитель не согласен с определениями кассационной инстанции от 19.10.2007 и от 24.12.2007, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права (статей 186, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению гр. Ярового В.А., определение об утверждении мирового соглашения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) ему не направлялось, в связи с чем он был лишен права на обжалование судебного акта.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции установлено, что жалоба на определение об утверждении мирового соглашения подана с нарушением процессуального срока, причины пропуска срока не признаны судом уважительными.

В силу частей 1, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В соответствии со статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель наделен правом представлять интересы истца в арбитражном суде, а также заключать мировое соглашение от имени истца.

Из судебных актов усматривается, что мировое соглашение подписано представителем заявителя - Кряучюнас И.В., доверенность представлена в материалах дела.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Исходя из доводов заявителя, суд не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора и переоценки выводов судов.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-846/2007 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2007 и от 24.12.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ