ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2008 г. N 4096/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения - Управления федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2007 по делу N А40-80632/06-65-594, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕМС Гарантпост" к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи, федеральному государственному учреждению - Управлению федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики о взыскании 514881 рубля 63 копеек.

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 24.05.2007 с ликвидационной комиссии федерального государственного учреждения - Управления федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕМС Гарантпост" взыскано 392540 рублей задолженности. В части требования о взыскании 39254 рублей штрафа производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. В остальной части иска отказано. В иске к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 решение от 24.05.2007 изменено. Задолженность в сумме 392540 рублей взыскана с федерального государственного учреждения - Управления федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2007 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 оставлено без изменения.

Суды руководствовались статьями 56, 64, 113, 115, 120, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что правоотношения сторон урегулированы договором от 04.07.1997 N 2/7-125 о предоставлении услуг экспресс-почты, факт оказания услуг и наличие задолженности в заявленной сумме подтверждены материалами дела, недостаточность денежных средств у основного должника не доказана, в связи с чем исковые требования удовлетворили за счет Управления федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - федеральное государственное учреждение - Управление федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики просит их отменить, ссылаясь на то, что судами не была дана правовая оценка его заявлению о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доводы о том, что заявление о пропуске срока исковой давности было направлено в суд до вынесения решения, а в суд поступило с опозданием, и это обстоятельство, по мнению заявителя, является основанием для направления дела на новое рассмотрение, не могут быть признаны обоснованными, поскольку поступление заявления о применении срока исковой давности после вынесения решения судом первой инстанции основанием для изменения или отмены этого решения вышестоящими инстанциями, исходя из норм статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуального Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не установлено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-80632/06-65-594 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 24.05.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА