ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2008 г. N 3940/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора решения от 24.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, а также постановления апелляционной инстанции от 25.09.2007 и постановления от 29.11.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А27-5456/2007-6,

 

установил:

 

Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области (инспекция) с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области N 707, N 711, N 717, N 713 от 26.04.2007, N 2252 от 22.05.2007 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Заявленные требования мотивированы тем, что указанные решения вынесены налоговой инспекцией без учета специального положения налогоплательщика, установленного определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2006, о введении в отношении налогоплательщика процедуры банкротства - внешнего управления. В результате ограничения должника распоряжении принадлежащим ему имуществом заявитель не в состоянии осуществлять процедуру банкротства, что, по мнению заявителя, нарушает права налогоплательщика и кредиторов.

Решением арбитражного суда от 24.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2007, заявление удовлетворено, решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке признаны недействительными как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением кассационной инстанции от 29.11.2007 судебные акты оставлены в силе.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области не согласна с принятыми по делу судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно признал решения налоговой инспекции недействительными противоречащими Налоговому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". Как указывает заявитель, задолженность Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" относится к текущим платежам. Введение процедуры несостоятельности (банкротства) - внешнего наблюдения в отношении должника не устраняет его обязанности как налогоплательщика платить установленные налоги и сборы. Инспекция ссылается на то, что порядок действий налогового органа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога установлен статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель полагает, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на применение мер принудительного взыскания текущей задолженности организаций, находящихся в процедуре внешнего управления.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал", суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве. При этом указанное положение распространяется на все виды ограничений должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, в процессе внешнего управления и финансового оздоровления аресты на имущество должника, в том числе для исполнения решений налогового органа о взыскании текущей задолженности по налогам (сборам) за счет иного имущества должника, могут быть наложены лишь по определению суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, подлежат отклонению.

Фактические обстоятельства дела полностью исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-5456/2007-6 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке решения от 24.07.2007, а также постановления апелляционной инстанции от 25.09.2007 и постановления от 29.11.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ