ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2008 г. N 4222/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления ФРС
по Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 23 мая 2007 года по делу N А40-1034/07-92-10, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2007
года,
установил:
решением
Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2007 года, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2007
года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21
декабря 2007 года, удовлетворено заявление НОУ "Дом детского творчества
"Бакалавр" о признании незаконным отказа заявителя в государственной
регистрации дополнительного соглашения от 16 августа 2005 года к договору
аренды недвижимого имущества от 7 февраля 2001
года N 08-34/01, заключенного между заявителем и Департаментом имущества города
Москвы.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.
Изучив заявление Управления ФРС по Москве
и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Из представленных документов следует и
судом установлено, что отказ в государственной регистрации дополнительного
соглашения обусловлен государственной регистрацией права оперативного
управления ГОУ СОШ N 1127.
Вместе с тем судом установлено, что
имущество на основании договора аренды находится у НОУ "Дом детского творчества
"Бакалавр".
ГОУ СОШ N 1127 имущество не передавалось,
следовательно, право оперативного управления у него в соответствии с пунктом 1
статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло.
В связи с этим требования НОУ "Дом
детского творчества "Бакалавр" были обоснованно удовлетворены.
Поскольку пункт 1 статьи 299 Гражданского
кодекса Российской Федерации содержит специальное правило о моменте
возникновения права оперативного управления с момента передачи имущества,
доводы заявителя о возникновении права оперативного управления с момента его
государственной регистрации (п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 131 ГК РФ) являются
ошибочными.
Учитывая изложенное,
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N
А40-1034/07-92-10 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2007 года,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2007 года
и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря
2007 года отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ