ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2008 г. N 3778/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Березия А.Е., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области от 29.02.2008 N 03-06/04240 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 09.11.2007 по делу N А11-9303/2007-К2-26/185,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Соков В.К. (ул. Соколова-Соколенка, д. 9, кв. 11, г. Владимир; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области (г. Владимир; далее - инспекция) по отказу, выраженному в письме от 01.06.2007 N 317, возвратить ошибочно уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 900 рублей и об обязании инспекции произвести возврат указанной суммы.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.11.2007 требования предпринимателя удовлетворены частично: суд признал незаконными действия инспекции, выразившиеся в отказе возвратить ошибочно уплаченные 600 рублей, и обязал инспекцию возвратить указанную сумму; суд отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В судах апелляционной и кассационной инстанций дело не рассматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора инспекция просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Оспариваемый судебный акт мотивирован ссылкой суда на положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на перечень администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы инспекции, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названного судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А11-9303/2007-К2-26/185 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.11.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

И.В.ПАНОВА