ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2008 г. N 13419/07
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Валявиной
Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк
Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Зориной М.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Першутова А.Г., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление муниципального
предприятия города Красноярска "Управляющая компания "Красжилсервис" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2007 по делу N А33-10461/2006 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
04.07.2007 по тому же делу.
В заседании приняли участие
представители:
от муниципального предприятия города
Красноярска "Управляющая компания "Красжилсервис"
- Беева Т.Б., Симонова Е.В.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы
по Советскому району города Красноярска - Гилева
Т.Б., Ермоленко А.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Зориной
М.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Муниципальное предприятие города
Красноярска "Управляющая компания "Красжилсервис"
(далее - управляющая компания, компания) обратилось в Арбитражный суд
Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции
Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (далее -
инспекция) от 06.03.2006 N 195.
Данным решением,
вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой
декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года, управляющая
компания привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания
1722244 рублей 80 копеек штрафа, признаны необоснованными применение вычета по
налогу на добавленную стоимость в сумме 11337010 рублей и освобождение от налогообложения реализации услуг по предоставлению в пользование
жилых помещений в размере 108554 рублей, доначислено
11353569 рублей налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Красноярского
края от 10.04.2007 требования управляющей компании частично удовлетворены:
оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части признания
необоснованным предъявления компанией к вычету 57280 рублей налога на добавленную
стоимость, доначисления 8530237 рублей этого налога, взыскания 1157578 рублей
40 копеек штрафа за неполную уплату налога. В удовлетворении остальной части
заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 04.07.2007 решение суда первой
инстанции оставил без изменения.
Отказывая
управляющей компании в удовлетворении требования в части, касающейся
предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за
коммунальные ресурсы, использованные для оказания соответствующих услуг
населению, суды первой и кассационной инстанций пришли к следующему выводу:
компания, оказывая услуги по управлению жилищным фондом, не является
производителем коммунальных услуг, поэтому у нее не возникает объекта обложения
налогом на добавленную стоимость, а имеется
обязанность по исчислению такого налога с суммы вознаграждения за управление
жилищным фондом и, следовательно, право на предъявление к вычету суммы этого
налога в данной части.
Кроме того, суды сочли, что реализация
управляющей компанией услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в
жилищном фонде всех форм собственности согласно подпункту 10 пункта 2 статьи
149 Кодекса подлежит налогообложению, поскольку правомерность применения такой льготы
компания не подтвердила надлежащими документами.
Суммы налога на добавленную стоимость по
ряду счетов-фактур инспекцией тоже правомерно не приняты к вычету в связи с их
несоответствием требованиям статьи 169 Кодекса.
В части отказа
управляющей компании в признании недействительным решения инспекции в связи с неподтверждением права на применение льготы в силу
подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Кодекса и исключения из налоговых вычетов сумм
налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, составленным с нарушением
требований статьи 169 Кодекса, судебные акты приняты с учетом фактических
обстоятельств дела, и доводам компании в этой части судами дана надлежащая оценка.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных
судебных актов управляющая компания просит их отменить, ссылаясь на
неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в толковании
и применении этих норм.
Кроме того, в части отказа в
удовлетворении требования по эпизоду предъявления к вычету сумм налога на
добавленную стоимость, уплаченных за коммунальные ресурсы, использованные для
оказания соответствующих услуг населению, управляющая компания указывает на
оказание населению коммунальных услуг именно ею, а не другими хозяйствующими
субъектами, в связи с чем она согласно положениям
статей 171, 176 Кодекса имеет право на предъявление к вычету сумм налога на
добавленную стоимость, уплаченных за коммунальные ресурсы.
В отзыве на заявление инспекция просит
оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие
действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в
заседании представителей лиц, участвующих в деле, Президиум считает, что
указанные судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами, деятельность
управляющей компании основана на договоре от 07.07.2004 N 175, заключенном с
Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска, на
управление жилищным фондом.
Исходя из
предоставленных полномочий на компанию возложены обязанности по обеспечению потребителей коммунальными и прочими
услугами.
С целью оказания потребителям услуг по теплоэнерговодоснабжению и иных жилищно-коммунальных услуг
управляющей компанией заключены договоры с ресурсоснабжающими
организациями. Услуги предоставлялись в объеме, соответствующем нормативам
потребления. Оплата за них (включая налог на добавленную стоимость по налоговой
ставке 18 процентов) производилась за счет средств, поступающих от населения,
бюджетных дотаций, а также денежных средств, поступающих из иных источников.
В силу положений статьи 143 Кодекса
организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской
Федерации, являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса
реализация товаров (работ, услуг) признается объектом обложения налогом на
добавленную стоимость.
К числу операций, освобождаемых от
обложения указанным налогом на основании статьи 149 Кодекса, услуги,
оказываемые управляющей компанией по обеспечению потребителей коммунальными
ресурсами, не отнесены.
В соответствии со статьями 146, 153, 154,
166, 171, 172 Кодекса, управляющая компания уплачивала с реализации названных
услуг налог на добавленную стоимость и вправе была предъявить к вычету суммы
этого налога, уплаченные ресурсоснабжающим
организациям за предоставленные коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 1 статьи 176 Кодекса в
случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает
общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом
налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса,
полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).
Кроме того, Кодексом не предусмотрено
ограничение права на налоговые вычеты для организаций, реализующих товары
(работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим дотации, в
случае оплаты за коммунальные ресурсы за счет бюджетных средств, а также
средств, собранных с населения.
Следовательно, выводы судов первой и
кассационной инстанций об отсутствии у компании права на предъявление к вычету
сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за коммунальные ресурсы,
использованные для оказания соответствующих услуг населению, и о доначислении
сумм этого налога противоречат нормам законодательства.
При названных обстоятельствах
оспариваемые судебные акты в указанной части подлежат отмене в силу пункта 1
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как
нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.
Дело в отмененной части следует направить
на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами не установлены
подтвержденные управляющей компанией суммы налога на добавленную стоимость,
уплаченные за коммунальные ресурсы и предъявленные к налоговому вычету.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение
Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2007 по делу N А33-10461/2006 и
постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
04.07.2007 по тому же делу в части отказа муниципальному предприятию города
Красноярска "Управляющая компания "Красжилсервис"
в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по
Советскому району города Красноярска от 06.03.2006 N 195 о признании
необоснованным предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, доначислении сумм этого
налога и взыскании штрафа за его неполную уплату в связи с предъявлением к
вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам
коммунальных ресурсов, отменить.
В отмененной части дело направить на
новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части названные судебные акты
оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ