ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2008 г. N 434/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Гидротехник-18" (далее - ООО "Фирма "Гидротехник-18", общество) в лице его представителя Ларионова З.А. от 28.12.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 28.05.2007 по делу N А43-3658/2007 26-134 Арбитражного суда Нижегородской области и постановления от 26.10.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по указанному делу по заявлению ООО "Фирма "Гидротехник-18" к Инспекции ФНС по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода (далее - инспекция) о признании недействительными решений инспекции от 14.12.2006 N 2832 о создании путем реорганизации муниципального предприятия "Нижегородский водоканал" (далее - МП "Нижегородский водоканал", предприятие) в форме преобразования открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал") и N 2832/ о государственной регистрации прекращения деятельности МП "Нижегородский водоканал".

Суд

 

установил:

 

в соответствии с планом приватизации муниципального имущества, утвержденным постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.04.2006 N 34 (далее - постановление Городской Думы о приватизации муниципального имущества), МП "Нижегородский водоканал" подлежало реорганизации в форме преобразования в открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал".

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 31.10.2006 N 3709 определены условия приватизации предприятия.

Уведомлением от 12.07.2006 N 9/4-9/1-2254, полученным обществом 27.07.2006, предприятие известило его о предстоящей реорганизации МП "Нижегородский водоканал" в ОАО "Нижегородский водоканал". Кроме того, постановление Городской Думы о приватизации муниципального имущества было опубликовано 26.05.2006 в газете "День города", что в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" является уведомлением кредиторов о продаже имущественного комплекса унитарного предприятия. В силу названной нормы заявленные кредиторами требования рассматриваются в установленном порядке при определении состава подлежащего продаже имущественного комплекса унитарного предприятия, при этом не требуется согласие кредиторов на перевод их требований на покупателя.

К заявлению от 28.11.2006, поданному в инспекцию для регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, приложены документы, предусмотренные статьей 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации, Закон), в числе которых представлены передаточный акт, уведомления кредиторов, газета с публикацией от 26.05.2006.

Решениями от 14.12.2006 инспекцией осуществляется государственная регистрация ОАО "Нижегородский водоканал" при создании путем реорганизации в форме преобразования и прекращении деятельности МП "Нижегородский водоканал".

По мнению общества, данные решения являются незаконными, поскольку государственная регистрация осуществлена в отсутствие доказательств о письменном уведомлении всех кредиторов реорганизуемого предприятия о предстоящей его реорганизации, что лишило общество права как кредитора потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательств. Кроме того, в регистрирующий орган не был представлен передаточный акт.

Решением от 28.05.2007, оставленным без изменения постановлением от 26.10.2007 Первого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано, исходя из того, что для регистрации были представлены все необходимые документы.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушение единообразия в их применении.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, все необходимые требования законодательства об уведомлении кредиторов о предстоящей организации предприятия соблюдены. В числе документом, приложенных к заявлению о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации имелся передаточный акт, содержавший положение о правопреемстве по обязательствам реорганизуемого лица.

Из материалов дела следует, что уступка требования по векселю совершена ООО "НПП" "Инжпроектстрой" 06.12.2006, то есть уже после состоявшегося 26.07.2006 уведомления общества о предстоящей реорганизации предприятия-должника, в связи с чем вексельное обязательство не могло бы быть предъявлено к досрочному исполнению.

Фактические обстоятельства надлежаще исследованы и оценены судом апелляционной инстанции, в связи с чем сделанные им выводы переоценке не подлежат. Доводы заявителя, приведенные в жалобе, приводились ранее и дополнительной аргументации не содержат.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-3658/2007 26-134 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.2007 и постановления от 26.10.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА