ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2008 г. N 4240/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б.,
судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Аркада" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Иркутской области от 31.07.2007 по делу N А19-5716/07-33 Арбитражного суда
Иркутской области (с учетом определения от 08.08.2007), постановления
Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 27.12.2007 по тому же делу,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - общество) обратилось
в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным
решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району города
Иркутска (далее - инспекция) от 20.02.2007 N 823 (03-30/100) в части отказа в
применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при
реализации работ (услуг) в размере 11000000 рублей (пункт 1 в части) и отказа в возмещении налогового вычета по этому налогу в
сумме 1927604 рубля (пункт 2 названного решения).
Решением Арбитражного суда Иркутской
области от 31.07.2007 в удовлетворении требований обществу отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 01.10.2007 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 27.12.2007 названные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора общество просит об их отмене, ссылаясь на
нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества,
изучив оспариваемые судебные акты, не находит установленных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Отказывая в удовлетворении заявленных
требований суд первой инстанции руководствовался
следующим.
Как установлено судом, обществом заключен
контракт с иностранной компанией (TRI SIRTAKA GROUP LTD) от 01.04.2006 N 05-06,
на основании которого общество оказывало услуги, в том числе, по сортировке,
сушке и погрузке пиломатериалов.
Признавая
несостоятельным довод общества о том, что упомянутые услуги являются составной
частью процесса транспортировки пиломатериалов на экспорт и поэтому подлежат
налогообложению по налоговой ставке 0 процентов в силу положений подпункта 2
пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой
инстанции указал на то, что спорные услуги связаны с подготовкой товара к
продаже, и не связаны с перевозкой и
реализацией экспортируемого товара, в связи с чем
приведенные обществом положения налогового законодательства на них не
распространяются.
Кроме того, судом первой инстанции
установлено отсутствие оплаты за услуги по сортировке, сушке и погрузке
пиломатериалов от иностранного покупателя, со ссылкой на то, что спорные услуги
оказывались обществом в городе Усть-Илимске, а из представленных обществом
платежных документов следует оплата иностранной компанией услуг, оказанных в
порту города Новороссийска.
Что касается применения обществом
налогового вычета в сумме 1924474,60 рублей налога на добавленную стоимость по
поставщику ООО "Гамма Групп", суд первой
инстанции пришел к выводу о неподтверждении обществом
обоснованности его применения. При этом суд первой инстанции основывал свои
выводы на установленных обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности
реального осуществления обществом хозяйственной деятельности с указанным
российским поставщиком пиломатериалов. Так, изучив условия договоров между ООО "Гамма Групп" (поставщиком пиломатериалов) и
ООО "Сиб-Экс" (экспортером); экспортера с инопокупателем - компанией TRI SIRTAKA GROUP LTD; договора
общества с инопокупателем, суд первой инстанции
сделал вывод о фиктивном характере договора, заключенного обществом и ООО
"Гамма Групп". Суд указал, что никаких услуг в адрес общества ООО "Гамма Групп" не осуществляло, поскольку
доставляло товар экспортеру в сформированном виде, в соответствии с условиями
контракта.
Исследовав и оценив установленные по делу
обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о заключении обществом
сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Выводы, изложенные судом первой
инстанции, поддержаны судами апелляционной и кассационной инстанций.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации считает доводы общества фактически направленными на
переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств. Однако проверка
обоснованности судебных актов не входит в компетенцию суда надзорной инстанции,
установленную частью 2 статьи 292, статьей 304, частью 4 статьи 305
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-5716/07-33
Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2007 (с учетом определения от
08.08.2007), постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от
01.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 27.12.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
С.В.САРБАШ