ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2008 г. N 4406/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Полетаевой Г.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Армавиру Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2007 по делу N А-32-6719/2007-33/149, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

закрытое акционерное общество "Армавирстекло" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Армавиру Краснодарского края от 19.02.2007 N 15-54/4, требования от 07.03.2007 N 2.

Одновременно обществом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия указанного решения до принятия решения по делу.

Арбитражный суд Краснодарского края определением от 31.07.2007 ходатайство общества удовлетворил.

Постановлением от 28.09.2007 апелляционная инстанция Арбитражного суда Краснодарского края определение суда о принятии обеспечительных мер от 31.07.2007 оставила без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.12.2007 определение суда первой инстанции от 31.07.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2007 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные инспекцией в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 90, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", с учетом правовой позиции, сформулированной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 390-О, сделали вывод о том, что принятие обеспечительных мер гарантирует соблюдение баланса публичных и частных интересов.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-6719/2007-33/149 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения от 31.07.2007, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН