ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2008 г. N 4256/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Комбинат Североникель" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Мурманской области от 06.08.2007 по делу N А42-4459/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2007 по тому же делу, установила следующее.

Открытое акционерное общество "Комбинат Североникель" (г. Мончегорск-7, Мурманская область, 184507) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ул. Комсомольская, 2, г. Мурманск, 183038) от 28.04.2007 N 13, а также требований инспекции от 17.07.2007 N 135, 136 об уплате налога на добавленную стоимость и пени по этому налогу.

Одновременно открытое акционерное общество "Комбинат Североникель" (далее - общество, заявитель) обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - инспекция, налоговый орган) и запрещения производить взыскание в любой форме налога и пеней, предъявленных к уплате требованиями налогового органа.

Определениями от 01.08.2007 и от 06.08.2007 Арбитражный суд Мурманской области отказал обществу в принятии обеспечительных мер.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 06.08.2007 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.12.2007 оставил названное определение без изменения.

Суды посчитали недоказанной возможность причинения обществу существенного ущерба оспариваемыми ненормативными актами, в том числе в случае бесспорного взыскания налоговым органом спорных сумм налога и пеней, и пришли к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение этими судами единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Из смысла положений статей 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что принятие обеспечительных мер является правом суда, а не его обязанностью во всех случаях, когда стороной подано заявление об обеспечении иска. При этом частью 3 статьи 93 Кодекса допускается возможность отказа в обеспечении иска, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия таких мер.

Суд посчитал недоказанным, что непринятие заявленных обществом обеспечительных мер может повлечь в дальнейшем отсутствие возможности исполнения судебного акта и, ссылаясь на положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, указал на наличие установленной Кодексом процедуры возврата излишне взысканного налога, сбора и пени с начислением процентов, являющихся компенсацией возможных убытков налогоплательщика, вызванных излишним списанием налогов. По мнению суда, обществом также не доказана значительность доначисленной спорной суммы налога и пеней.

Доводы общества не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм права либо единообразия в их толковании и применении, в связи с чем оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-4459/2007 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО