ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2008 г. N 399/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Фрегат" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 23 июля 2007 года по делу N А76-3391/2007-2-132, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2007 года,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 23 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2007 года, заявителю отказано в удовлетворении иска к ООО "Патэрсон-Инвест" о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в размере 926491 руб.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений от 28 июля 2005 года.

Дополнительным соглашением N 2 от 22 ноября 2006 года установлена ежемесячная арендная плата в размере 1195908 руб.

Арендная плата в указанном размере ответчиком выплачена.

Заявитель, ссылаясь на свое право менять в одностороннем порядке условие договора о размере арендной платы направил 29 ноября 2006 года ответчику письмо об установлении новой ставки арендной платы в размере 1511080 руб.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установление новой ставки арендной платы не соответствует положениям пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым размер арендной платы не может пересматриваться чаще одного раза в год.

Довод заявителя о том, что размер арендной платы дополнительным соглашением N 2 от 22 ноября 2006 года фактически не изменялся, является необоснованным.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-3391/2007-2-132 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 23 июля 2007 года, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2007 года отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ