ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2008 г. N 3665/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и
судей Локтенко Н.И., Сейнароева
Б.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального управления
Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской
области (640000, г. Курган, пл. им. Ленина) о пересмотре в порядке надзора
решения от 02.03.2007 по делу N А34-7756/2006 Арбитражного суда Курганской
области, постановления Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007, постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2007 по тому же делу,
установил:
федеральное
государственное учреждение "Курганский центр научно-технической
информации" (далее - учреждение, Центр) обратилось в Арбитражный суд
Курганской области с заявлением о признании недействительным распоряжения
Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным
имуществом по Курганской области (далее - территориальное управление) от
13.11.2006 N 980 "Об изъятии федерального имущества в государственную
казну Российской Федерации (Курганский центр научно-технической информации). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
ООО "Статус-С", ООО "Альтаир-Плюс", ООО
"Юнитэ", Некоммерческое партнерство
"Вираж", индивидуальные предприниматели: Камчугов
В.А., Дегтярева О.А., Лукьянова О.А., Пантелеев А.П., Лушников Д.В., Ефимов
В.И.
Решением
Арбитражного суда Курганской области от 02.03.2007, оставленным без изменения
постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 и
постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2007,
заявленные требования удовлетворены.
Заявитель - территориальное управление просит
обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применение судами пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса
Российской Федерации, несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов,
сделанных судебными инстанциями при рассмотрении заявленных требований.
Территориальное управление полагает, что нежилые помещения в здании
используются учреждением не по назначению, предоставляются в пользование иным
лицам по договорам, которые недействительны (ничтожны), так как вопрос о
возможности представления в пользование имущества государственного учреждения
не согласован с собственником федерального имущества.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело
может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Кодекса.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы,
считает, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями, на
праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением
"Курганский центр научно-технической информации" были закреплены
используемые им в соответствии с уставной деятельностью нежилые помещения,
площадью 728,7 кв. м, в здании, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Пролетарская, 63. На основании проверки
использования и сохранности федерального имущества, проведенной территориальным
управлением 26.02.2006, им был издан оспариваемый акт, которым изъяты в казну
Российской Федерации спорные помещения со ссылкой на то, что они не
используются учреждением в уставной деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 296 Гражданского
кодекса Российской Федерации собственник имущества, закрепленного за
учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по
назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.
Исследовав
фактические обстоятельства настоящего дела, суды установили, что спорная часть
закрепленных за учреждением на праве оперативного управления нежилых помещений
использовалась им путем заключения между ним и иными юридическими лицами
договоров на оказание информационных услуг и предоставления им этих помещений в
аренду, что не противоречило положениям Устава названного учреждения, поэтому
согласование условий таких договоров с собственником не производилось. Акт территориального управления от 26.02.2006 о проверке
использования учреждением нежилых помещений не содержит сведений о том, что
занимаемые учреждением нежилые помещения не используются им, либо сдаются в
аренду без согласия собственника. В последующем упомянутые договоры,
заключенные между учреждением и упомянутыми лицами, были расторгнуты.
Суды пришли к выводу о том, что имевшая
место сдача спорной части нежилых помещений в аренду, исходя из того, что
доходы от арендной платы использовались в уставной деятельности учреждения, не
свидетельствовала о нецелевом использовании этих помещений и не являлась
основанием для их изъятия.
Судами установлено,
что при штатной численности сотрудников учреждения - 20 человек, его уставная
деятельность связана с наличием большого количества оборудования и фондов
хранения в количестве более 15 тысячи единиц на бумажных и магнитных носителях,
для размещения которых необходимы значительные площади, поэтому доводы
территориального управления о том, что после изъятия спорных помещений у
учреждения остались помещения общей площадью 218,2 кв. м, не признаны судами в качестве обоснования правомерности изъятия у него
помещений, используемых в уставной деятельности.
Судом также были рассмотрены доводы
территориального управления о недействительности сделок по передаче недвижимого
имущества учреждения в пользование иным лицам и установлено, что
территориальным управлением в июне 2006 года заявлены по другим делам такие
требования в суд, однако, оно отказалось от этих требований, и производство по
этим делам судом было прекращено.
В ходе рассмотрения дела территориальное
управление не доказало, что изъятые оспариваемым актом у учреждения нежилые
помещения являются для него излишними и не используемыми в его уставной
деятельности.
Поскольку оспариваемое распоряжение
территориального управления не соответствует положениям пункта 2 статьи 296
Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные
интересы названного учреждения, заявленные им требования удовлетворены.
Анализ доводов, приведенных заявителем в
заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что, в данном
случае, они не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-7756/2006 Арбитражного суда
Курганской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий
судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ