ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2008 г. N 4053/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Трехгорному Челябинской области о пересмотре в порядке надзора определения от 10.07.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6143/2007-37-220, постановления от 17.10.2007 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 10.12.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа по этому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Промстройкабель" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Трехгорному от 10.04.2007 N 44 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2006 г.

Определением арбитражного суда от 10.07.2007 производство по делу прекращено и с инспекции взыскана уплаченная заявителем госпошлина.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций указанное определение оставлено без изменений.

Судебный акт может быть отменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.

Налоговая инспекция ходатайствует о пересмотре принятых по делу судебных актов в части взыскания с нее 2000 руб. госпошлины.

Как следует из судебных актов, общество 30.03.2007 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 350761 руб. Налоговая инспекция возвратила ему указанную сумму платежными поручениями от 27.06.2007 после обращения общества в арбитражный суд.

Арбитражный суд прекратил производство по делу в соответствии со статьями 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом общества от заявленного требования, взыскав расходы по госпошлине с налогового органа.

Ссылка налоговой инспекции на право проведения камеральной проверки в установленные сроки до возврата излишне уплаченной суммы и в связи с этим на правомерность принятого решения об отказе в возврате, отклонена судами апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 и утрату силы пункта 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для пересмотра вывода судов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-6143/2007-37-220 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА