ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2008 г. N 4122/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления ФРС
по Тульской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2008 года по делу N
А68-1153/07-66/10 Арбитражного суда Тульской области,
установил:
решением
Арбитражного суда Тульской области от 16 мая 2007 года, оставленным без
изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26
сентября 2007 года, ОАО "Поликонт" отказано
в требовании к заявителю о признании недействительным отказа в государственной
регистрации прекращения договора аренды от 28 декабря 2001 года в связи с
отсутствием подтверждения уплаты государственной пошлины.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 14 декабря 2008 года указанные судебные акты
отменены, требование ОАО "Поликонт"
удовлетворено.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.
Изучив заявление Управления ФРС по
Тульской области и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Из представленных документов следует, что
отказ в государственной регистрации прекращения договора аренды связан с
неуплатой ОАО "Поликонт" государственной
пошлины.
Вместе с тем налоговым законодательством
однозначно не предусмотрено, что государственная пошлина подлежит уплате в
случае совершения указанного регистрационного действия.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3
Налогового кодекса Российской Федерации, все неустранимые сомнения,
противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в
пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
При таких обстоятельствах заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.
Учитывая изложенное,
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-1153/07-66/10 Арбитражного
суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2008 года отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ