ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2008 г. N 3437/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление от 19.02.2008 N 20-06/02427 Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора определения апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области 09.11.2007 по делу N А27-17496/2006-5 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство радиотелевизионная компания "Омикс" к государственному регистратору управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области Данилиной Н.И., Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, обществу с ограниченной ответственностью "Визард" о признании незаконными действий должностного лица.

Суд

 

установил:

 

определением суда апелляционной инстанции от 06.03.2007 приняты обеспечительные меры в порядке статей 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области производить регистрацию перехода прав и обременении здания (его частей) по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 13. Выдан исполнительный лист N 003756.

Во исполнение указанного определения Беловским отделом Главного управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области произведена государственная регистрация запрета на объект недвижимого имущества - часть здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Ленина, 13.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2007, суд обязал государственного регистратора Главного управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области восстановить существовавшую прежде в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 07.09.2004 о праве собственности ООО "Рекламное агентство РТК "Омикс" на нежилое здание площадью 3566,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 13. Выдан исполнительный лист.

В связи с тем, что государственным регистратором Беловского отдела Главного управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области Данилиной Н.И. 25.04.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о проведении регистрации перехода права на часть здания по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 13 к Семенову Э.Н., ООО "Рекламное агентство РТК "Омикс" обратилось в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области с заявлением о наложении судебного штрафа в соответствии с пунктом 2 статьи 96, главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на государственного регистратора Данилину Н.И. за неисполнение определения суда апелляционной инстанции от 06.03.2007 о принятии обеспечительных мер.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.11.2007 заявление о наложении судебного штрафа в размере 1000 рублей на государственного регистратора Данилину Н.И. за неисполнение определения суда апелляционной инстанции от 06.03.2007 о принятии обеспечительных мер удовлетворено, выдан исполнительный лист. В удовлетворении заявления ООО "Рекламное агентство РТК "Омикс" о наложении штрафа за неуважение к суду отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Удовлетворяя заявление о наложении судебного штрафа на государственного регистратора за неисполнение определения суда апелляционной инстанции от 06.03.2007 о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции исходил того, что поскольку в силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры в случае удовлетворения иска сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, то снятие государственным регистратором запрета регистрации перехода прав и обременения в отношении спорного объекта недвижимости произведено в нарушение обеспечительных мер, принятых определением от 06.03.2007.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-17496/2006-5 Арбитражного суда Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора определения апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области 09.11.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО