ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2008 г. N 3356/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2007 по делу N А73-4643/2007-35, постановления Шестого апелляционного суда от 16.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2007 по тому же делу по иску ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" к муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 7", муниципальному образованию "Амурский муниципальный район" в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района о взыскании 372024 рублей 39 копеек неустойки за сверхлимитное потребление тепловой энергии в декабре 2006 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации Амурского муниципального района.

Суд

 

установил:

 

решением от 09.06.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды руководствовались положениями статей 168, 330, 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования) и исходили из того, что действующим законодательством не предусмотрено право энергоснабжающей организации взимать с абонента дополнительную плату за энергию, потребленную сверх количества, указанного в договоре.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 01.01.2006 между МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 7" (абонент) и ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественник истца) заключен договор энергоснабжения в горячей воде N 583, согласно которому последняя обязалась подавать абоненту заявленный объем тепловой энергии в пределах установленных лимитов, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию.

В пункте 9.6 данного договора предусмотрено, что при превышении договорной величины тепловой энергии абонент оплачивает энергоснабжающей организации 5-кратную стоимость тепловой энергии, израсходованной сверх количества, предусмотренного на соответствующий расчетный период.

Ссылаясь на то, что в январе 2006 года ответчик превысил лимит теплопотребления ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды учли, что положения Закона N 41-ФЗ предусматривают государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию, исключающее возможность соглашения сторон по размеру оплаты энергии, потребленной сверх количества, установленного договором.

Поскольку суды истолковали условие договора о взимании 5-кратной стоимости тепловой энергии в качестве платы, а не неустойки за нарушение условий договора, их выводы о несоответствии спорного пункта требованиям закона являются обоснованными.

Ссылка ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" на то, что положения пункта 9.6 спорного договора предусматривают договорную неустойку, а не повышенную плату не принимается, поскольку направлена на переоценку доказательств.

Судом установлено, что в связи с отсутствием приборов учета тепловой энергии определение количества потребленной в спорный период энергии производилось расчетным путем с применением величин, предусмотренных договором, а также среднемесячной температуры наружного воздуха. При этом суд учел, что согласованные лимиты потребления на декабрь 2006 года существенно меньше расчетных показателей. То есть по существу требования о взыскании стоимости теплоэнергии потребленной сверх договорных лимитов является требованием о взыскании повышенной платы за потребленную энергию.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-4643/2007-35 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 09.06.2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА