ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2008 г. N 3575/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ростовская инженерная компания по производству смазочных материалов" (ОАО "Рикос) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2007 по делу N А40-24833/07-134-145 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2007 по тому же делу

по иску ОАО "Русская смазочная компания" к ОАО "Рикос" о взыскании 46080381 рублей 98 копеек основного долга по договору купли-продажи от 12.01.2004 N 3 и 1128144 рубля 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 28.08.2007 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.12.2007 названное решение оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ОАО "Рикос" ссылается на допущенные судами нарушения норм материального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи от 12.01.2004 N 3 истцом в адрес ответчика поставлена продукция.

Поскольку поставленная продукция ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

При этом суд исходил из того, что истец документально подтвердил заявленные требования, а доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, суд кассационной инстанции оставил решение без изменения.

Доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств спора и выводов, сделанных судами.

Исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Доводы заявителя, касающиеся отстранения руководителя, в связи с заключением сделки без полномочий, после принятия решения суда первой инстанции, являются новыми обстоятельствами по данному спору, которые могут быть предметом рассмотрения по новому иску.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-24833/07-134-145 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 28.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА