ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2008 г. N 615/08
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л.,
судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Феррум
трейд" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2007 по делу Арбитражного
суда Иркутской области N А19-4796/07-5,
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Феррум Трейд" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании
недействительным решения от 18.07.2006 N 20764 "О привлечении к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения" Инспекции
Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска (далее -
инспекция).
Решением Арбитражного суда Иркутской
области от 18.06.2007 требование общества удовлетворено. На инспекцию возложена
обязанность устранить допущенное нарушение прав и
законных интересов общества.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа постановлением от 26.10.2007 решение суда отменил.
Решение инспекции от 18.07.2006 N 20764
признано незаконным в части доначисления 6486 рублей налога на добавленную
стоимость, 583 рублей 26 копеек пеней и взыскания 1220 рублей 20 копеек штрафа.
В остальной части в удовлетворении
требования обществу отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора постановления суда кассационной инстанции от 26.10.2007 общество просит
о его частичной отмене. Общество не соглашается с выводами суда
о правомерности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость
по исправленным счетам-фактурам лишь в том налоговом периоде, в котором внесены
соответствующие исправления, полагает эти выводы суда кассационной инстанции
нарушающими единообразие в толковании и применении норм материального права,
ссылаясь при этом на положения статей 171, 172 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс), из которых, по мнению общества, следует, что
исправленные счета-фактуры являются основанием для применения обществом
налоговых вычетов в том налоговом периоде, когда эти счета-фактуры были
оплачены.
Рассмотрев доводы, приведенные в
заявлении, изучив принятые по делу судебные акты и проверив материалы дела,
коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления суда кассационной инстанции от 26.10.2007 в указанной части.
Как установлено судом, 19.04.2006
обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на
добавленную стоимость за октябрь 2005 года, в которой отражены 6435785 рублей
реализации товаров (работ, услуг), 1124747 рублей налога на добавленную
стоимость, исчисленного по указанной реализации, 1084369 рублей налоговых
вычетов. К уплате в бюджет обществом исчислено 40378 рублей налога на
добавленную стоимость.
По результатам камеральной налоговой
проверки этой декларации инспекцией принято решение от 18.07.2006 N 20764,
которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной
пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания 64207 рублей 20 копеек штрафа,
ему доначислено 321421 рубль налога на добавленную
стоимость и 14938 рублей 87 копеек пеней.
Инспекция сочла необоснованным применение
обществом 321421 рубля налоговых вычетов по названному налогу, основываясь на
сделанных ею выводах о наличии в действиях общества по заключению сделок со
своими российскими контрагентами цели получения необоснованной налоговой выгоды
и неправомерного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.
Не согласившись с указанным решением
инспекции, общество оспорило его в арбитражном суде.
Признавая названное решение инспекции
недействительным, суд первой инстанции исходил из недоказанности инспекцией
обстоятельств, свидетельствующих о наличии согласованности в действиях общества
и его российского поставщика (общества с ограниченной ответственностью "Ювитэк"), направленных на необоснованное получение
обществом налоговой выгоды. В решении суда первой инстанции от 18.06.2007
указано, что общество документально подтвердило реальность хозяйственных
операций с обществом с ограниченной ответственностью "Ювитэк"
и выполнило требования статей 169, 172, Кодекса при применении налоговых
вычетов в размере 315319 рублей по указанному поставщику.
Поддерживая вывод инспекции о
неправомерном применении обществом 6101 рубля налогового вычета, заявленного на
основании счета-фактуры, выставленного обществом с ограниченной
ответственностью "ТоргСиб", суд первой
инстанции сделал вывод об отсутствии у общества
недоимки в указанной сумме, указав следующее. По первоначальной налоговой
декларации за октябрь 2005 года обществом было уплачено 46479 рублей налога на
добавленную стоимость, в то время как по данным уточненной налоговой декларации
к уплате исчислено 40378 рублей налога, следовательно, суд первой инстанции
установил, что у общества имелась переплата в размере 6101 рубль.
Поскольку
применение налогового вычета сумм налога, уплаченного обществу с ограниченной
ответственностью "Ювитэк", подтверждено
обществом документально, и приняв во внимание, что исключение из подлежащей
налоговому вычету суммы 6101 рубля налога, заявленного на основании
счета-фактуры, выставленного обществом с ограниченной ответственностью "ТоргСиб", не повлекло образование недоимки, суд первой
инстанции счел решение инспекции о привлечении общества к налоговой
ответственности, доначисление 321421 рубля недоимки и пеней незаконным.
Суд кассационной инстанции в
постановлении от 26.10.2007 согласился с выводами суда первой инстанции о
подтверждении обществом реальности осуществления хозяйственных операций,
связанных с приобретением товара у общества с ограниченной ответственностью
"Ювитэк", а также о неправомерности
предъявления к налоговому вычету 6101 рубля налога по счету-фактуре,
выставленному обществом с ограниченной ответственностью "ТоргСиб".
Однако, отменяя
решение суда первой инстанции от 18.06.2007 и принимая новое решение о
частичном отказе обществу в удовлетворении требования, суд кассационной
инстанции основывался на впервые заявленном инспекцией в дополнении к
кассационной жалобе доводе о том, что общество вправе заявить вычеты по исправленным
счетам-фактурам только в том налоговом периоде, в котором они исправлены.
Сославшись на то
обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства обществом были
представлены счета-фактуры, выставленные обществом с ограниченной
ответственностью "Ювитэк", в которые в
сентябре 2006 года были внесены исправления в части указания наименования и
адреса грузоотправителя, суд кассационной инстанции признал необоснованным
применение обществом налоговых вычетов по исправленным счетам-фактурам в рамках
подачи уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за
октябрь 2005 года, сочтя, что такое право у
общества возникло в сентябре 2006 года.
Между тем позиция суда кассационной
инстанции ошибочна ввиду следующего.
Законодательство о налогах и сборах не
содержит запрета на внесение изменений в неправильно
оформленные счета-фактуры для приведения документов в соответствие с
действующими нормами права.
По смыслу статей 171 и 172 Кодекса право
налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по
приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным
назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их
оприходованием и оплатой, в связи с чем суммы
налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором
выполняются указанные условия.
Налоговый период применения налоговых
вычетов связан только с выполнением этих условий, определяющих право
налогоплательщика на налоговые вычеты. В рассматриваемом случае - это период, к
которому относятся затраты общества по оплате налога поставщику, в связи с чем
обществом правомерно заявлен налоговый вычет в указанном размере в уточненной
налоговой декларации за налоговый период октябрь 2005 года.
Данный подход
согласуется с положениями пункта 1 статьи 54 Кодекса о том, что в случае
обнаружения ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к
прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде
перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были
совершены указанные ошибки (искажения) и соответствует правовой позиции,
сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 N 4047/05, в силу которой
налоговые вычеты подлежат отражению в налоговой декларации, относящейся к
периоду приобретения товара (работ, услуг).
При таких
обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции от 26.10.2007 в части
отказа обществу в удовлетворении требования (по вопросу принятия к налоговому
вычету налога на добавленную стоимость по исправленным счетам-фактурам на
основании уточненной налоговой декларации того налогового периода, когда эти
счета-фактуры были оплачены) принято без учета положений статей 171 и 172
Кодекса и противоречит судебно-арбитражной практике.
Дело подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
в указанной части постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 26.10.2007 на основании пункта 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающего
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
передать дело Арбитражного суда Иркутской
области N А19-4796/07-5 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2007.
Направить копии определения и заявления
лицам, участвующим в деле.
Предложить лицам, участвующим в деле,
представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на
заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 16 мая 2008 года.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО