ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2008 г. N 3487/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2007 по делу N А55-26519/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным требования Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области об уплате пеней в общей сумме 16687671 руб. 85 коп.

Решением суда первой инстанции от 20.10.2006, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.04.2007 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 14.05.2007 при новом рассмотрении дела в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.11.2007 решение суда частично отменил, заявленное требование общества в отмененной части удовлетворил. В остальной части решение оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. Считает, что судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не выявила.

Суд кассационной инстанции, признавая правильными выводы суда в части, касающейся правомерности требования налоговой инспекции об уплате пени по НДС и налогу на прибыль, исходил из следующих обстоятельств. Согласно положениям статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Налоговым органом в подтверждение наличия задолженности и правильности начисления пеней представлены данные налогового обязательства и подтверждения пеней, которые содержат сведения о сроке уплаты, датах начала исчисления пеней, об отчетном периоде, о входящем сальдо (операция по карточке лицевого счета), суммах по операции, сальдо, недоимке для пени, ставке Центрального банка Российской Федерации, начисленных пенях.

Данные документы были исследованы судом и признаны надлежащими доказательствами фактической обязанности налогоплательщика по уплате пеней, содержат все сведения, позволяющие заявителю убедиться в обоснованности их начисления, а также проверить правильность их начисления и соблюдение налоговым органом сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания пени.

Ссылка заявителя на нарушение судом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не может быть принята во внимание, так как обстоятельства данного дела не препятствуют взысканию в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судебных расходов.

Неправильного применения судами норм материального или процессуального права не установлено. Оценка фактических обстоятельств, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-26519/2005 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения суда 10.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

О.А.НАУМОВ