||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2008 г. N 3496/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданки Гапеевой С.М. от 12.02.2008 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления от 17.08.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 15.11.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-1698/2007-53 по заявлению Гапеевой С.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) по исключению общества с ограниченной ответственностью "Рембытсервис "Заря" (далее - ООО "Рембытсервис "Заря", общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - реестр) и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления в реестре записи о регистрации общества.

Третье лицо: ЗАО "Рембытсервис "Заря"

Суд

 

установил:

 

общество создано в результате реорганизации путем преобразования ЗАО "Рембытсервис "Заря" и зарегистрировано постановлением Мэрии города Тольятти от 31.05.2001 N 2111-4/05-01.

Согласно учредительному договору и решению общего собрания участников общества от 03.05.2001 Гапеева С.М. являлась учредителем общества, владеющим долей в уставном капитале в размере 41,28% и его директором.

В дальнейшем в результате приобретения долей у других участников общества и на момент исключения общества из реестра Гапеева С.М. владела долей в размере 87,1% уставного капитала.

На основании вступившего в законную силу решения от 07.09.2006 Автозаводского районного суда г. Тольятти по гражданскому делу N 5284 20.09.2006 инспекция исключила общество из реестра.

Гапеева С.М. оспорила запись об исключении общества из реестра в арбитражном суде.

Решением от 04.06.2007 заявление Гапеевой С.М. удовлетворено.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 17.08.2007 и от 15.11.2007 соответственно решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на нормы гражданского процессуального законодательства, исходя из того, что общество исключено из реестра не в связи с его ликвидацией, а во исполнение указанного решения суда общей юрисдикции.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судом, оспариваемый акт регистрирующего органа принят во исполнение решения Автозаводского районного суда г. Тольятти и в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 69 Кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу также обязательно и для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2007 по делу N А55-4706/2005-22 признаны недействительными реорганизация ЗАО "Рембытсервис "Заря" путем преобразования в ООО "Рембытсервис "Заря", а вступившим в законную силу решением того же суда от 02.12.2005 по делу N А55-10447/2004-31 - постановление Мэрии города Тольятти от 31.05.2001 N 2111-4/05-01 о государственной регистрации ООО "Рембытсервис "Заря".

В этой связи представляется обоснованным вывод судебных инстанций о правомерности действий регистрирующего органа, аннулировавшего в реестре спорную запись о регистрации общества.

Доводы, изложенные в заявлении, были предметом исследования судебных инстанций.

Какие-либо новые аргументы и доказательства, обосновывающие правомерность требований заявителей, не представлены.

Оценка доказательств произведена судебными инстанциями с учетом требований законодательства, в связи с чем сделанные ими выводы не подлежат переоценке надзорной инстанцией.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-1698/2007-53 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления от 17.08.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 15.11.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"