ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2008 г. N 1832/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Столица" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 по делу N А40-2437/07-24-22 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Столица" к государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика Можайского района", обществу с ограниченной ответственностью "Призма-95" о взыскании 61931 рубля в порядке суброгации.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007, в иске отказано в связи с отсутствием условий для применения ответственности вследствие причинения вреда: противоправности действий, причинной связи между действиями и вредом, вины ответчиков.

Заявитель (ООО "Росгосстрах-Столица") просит о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, в частности, о презумпции виновности причинителя вреда и бремени содержания принадлежащего собственнику имущества (статьи 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами истребованного из арбитражного суда дела, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

При рассмотрении дела судом первой инстанции запрошен материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту падения дерева и повреждения автомобиля страхователя из ОВД Можайского района города Москвы.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.06.2006 автомобиль поврежден в результате стихийных обстоятельств.

Из справки автономной некоммерческой организации "Гидрометеорологическое бюро Москвы и Московской области" от 17.01.2007 N ОПП27/01-17 следует, что названным стихийным обстоятельством 26.06.2006 являлся сильный ветер, относящийся к неблагоприятным явлениям погоды.

Исходя из изложенного повреждение автомобиля 26.06.2006 произошло при обстоятельствах, предотвращение которых не зависело от ответчиков, о чем указали суды, применив пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащего содержания обслуживаемой ответчиком территории, в частности, зеленых насаждений, судом не установлено, вследствие чего оснований для констатации нарушения в применении статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-2437/07-24-22 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 03.09.2007 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА