ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2008 г. N 3527/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление
Инспекции ФНС России по городу Мурманску о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Мурманской области от 21.03.2007 по делу N А42-3678/2006,
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2007 по тому же делу,
установил:
закрытое акционерное общество "Мурманрыбфлот 2" обратилось в Арбитражный суд
Мурманской области с заявлением к Инспекции ФНС России по городу Мурманску о
признании недействительными решения от 22.05.06 N 6469
и требований от 22.05.06 N 60358, N 60359 - 60360 об уплате налога и налоговых
санкций.
Решением суда от 21.03.2007 заявленные
требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.07.2007 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 19.11.2007 судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора указанных судебных актов в части признания недействительным
оспариваемого решения по эпизоду включения в состав вычетов по налогу на
добавленную стоимость сумм, уплаченных по счетам-фактурам, выставленным
заявителю ООО "ТП Арсенал" и ООО "Стео Торг".
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке
надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В силу статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств.
При разрешении спора суды, руководствуясь
положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того,
что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено уплатой им суммы
налога на добавленную стоимость при приобретении товаров, принятием этих
товаров на учет и наличием соответствующих первичных документов.
На основании исследования и оценки
представленных доказательств судами сделан вывод о том, что обществом выполнены
условия применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также, что
налоговый орган не доказал наличие в действиях налогоплательщика признаков
недобросовестности.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении,
выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических
обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-3678/2006 Арбитражного суда
Мурманской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА