ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2008 г. N 1065/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Артель старателей "Полярная" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 5 апреля 2007 года по делу N А80-367/2005(н), постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 11 июля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2007 года по тому же делу,

 

установил:

 

после отмены предыдущих судебных актов, решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 5 апреля 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 11 июля 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2007 года, требования Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа к заявителю о взыскании 10400000 руб. долга и 1243840 руб. неустойки удовлетворены частично. С заявителя взыскано 5901480 руб. долга и 486561 руб. неустойки.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ООО "Артель старателей "Полярная" и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что стороны связывают отношения из договора аренды техники от 2 октября 2002 года.

Судами установлено, что арендованное имущество в количестве 325 единиц передано арендатору вместе с технической документацией.

Арендная плата не была уплачена, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил иск частично, исходя также из того обстоятельства, что часть переданного в аренду имущества не могла быть использована по причинам не зависящим от арендатора.

Так как исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), довод заявителя о том, что имущество ему не передавалось, не может служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А80-367/2005(Н) Арбитражного суда Чукотского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 5 апреля 2007 года, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 11 июля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2007 года отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ