||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2008 г. N 3332/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Сейнароева Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Саратовская народная компания" о пересмотре в порядке надзора решения от 26.03.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8151/06-25-26 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2007 по тому же делу по заявлению ООО "Магатер" к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее - Регистрационная служба), с участием третьего лица ООО "Саратовская народная компания", об оспаривании действий Регистрационной службы по государственной регистрации прекращения права собственности ООО "Магатер" на нежилое помещение литер С4, общей площадью 1237,9 кв, расположенное в здании по адресу: г. Саратов, 1 Сокурский проезд, д. 9В; об оспаривании действий Регистрационной службы по государственной регистрации права собственности ООО "Саратовская народная компания" на указанный объект; о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 03.10.2005 N 64-64-01/236/2005-387; понуждении произвести регистрацию права собственности на спорный объект за ООО "Магатер".

Суд

 

установил:

 

решением от 26.03.2007 первой инстанции Арбитражного суда Саратовской области заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия Регистрационной службы по государственной регистрации прекращения права собственности ООО "Магатер" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, 1 Сокурский проезд, 9В, литер С4, общей площадью 1237,9 кв. м, и по государственной регистрации права собственности ООО "Саратовская народная компания" на указанный объект признаны незаконными. Суд также признал недействительной регистрационную запись в ЕГРП от 03.10.2005 и обязал Регистрационную службу устранить нарушение прав и законных интересов истца путем восстановления записи о регистрации за ООО "Магатер" права собственности на указанное нежилое помещение и прекращения записи о государственной регистрации за ООО "Саратовская народная компания" права собственности на упомянутое недвижимое имущество.

Постановлением от 11.07.2007 апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции и в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.11.2007 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Обжалуя решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, заявитель - ООО "Саратовская народная компания" считает, что названные судебные акты являются необоснованными и незаконными, принятыми с нарушениями норм процессуального и материального права. Заявитель приводит доводы и просит отменить обжалуемые судебные акты, так как они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также нарушают права и законные интересы ООО "Саратовская народная компания" в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2004 по другому делу N А57-2706/03-9 был удовлетворен иск ООО "Саратовская народная компания" об истребовании у ООО "Магатер" спорного нежилого помещения, расположенного по названному адресу. Однако, как установлено судом, в предмет иска по этому делу не входило требование ООО "Саратовская народная компания" об оспаривании зарегистрированного за ООО "Магатер" в ЕГРП права собственности на истребованное у него имущество, и решение суда по указанному делу не принималось в отношении Регистрационной службы об обязании ее произвести соответствующие регистрационные записи о правах на упомянутое имущество.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется не только способами, установленными Гражданским кодексом, но и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" только в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право на недвижимое имущество.

Оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав и означает оспаривание правоустанавливающего документа и связанной с ним государственной регистрации права.

Вступившее в законную силу решение суда по другому названному делу являлось основанием для оспаривания в судебном порядке зарегистрированного за ООО "Магатер" права собственности на упомянутое недвижимое имущество.

Выводы судов первой и кассационной инстанций о признании незаконными действий государственного органа - Регистрационной службы, осуществившей регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним при отсутствии судебного акта о признании недействительным зарегистрированного за ООО "Магатер" права собственности на указанное недвижимое имущество, основаны на нормах действующего законодательства.

Положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подача в арбитражный суд заявлений о признании незаконными действий государственных органов в установленный срок, исчисляемый со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что о совершении государственным органом незаконных регистрационных действий заявителю стало известно лишь в апреле 2006 года в связи с тем, что Регистрационная служба произвела оспариваемые регистрационные действия без уведомления ООО "Магатер", и это обстоятельство суд признал уважительной причиной для восстановления срока на подачу заявления от 19.05.2006 о признании незаконными действий Регистрационной службы.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные заявителем доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-8151/06-25-26 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"