ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2008 г. N 3876/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Центральному району города Красноярска (ул. Парижской Коммуны, 396, г. Красноярск, 660049) о пересмотре в порядке надзора решения от 21.06.2007 по делу N А33-5205/2006 Арбитражного суда Красноярского края, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению муниципального предприятия г. Красноярска "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 2" (ул. Брянская, 63а, г. Красноярск, 660049) к Инспекции ФНС России по Центральному району г. Красноярска о признании недействительным ее решения от 13.02.2006 N 11-14 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 39875388,08 руб. (с учетом определения от 20.07.2007 об исправлении опечатки), начисления пеней в сумме 5568192,38 руб., взыскания штрафа в сумме 1833427,80 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также встречному требованию налогового органа о взыскании с предприятия налоговых санкций в сумме 1802694,60 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2007 первоначально заявленные требования удовлетворены, в удовлетворении встречного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.11.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 122, 143, 146, подпункта 10 пункта 2 статьи 149, статей 154, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о наличии у предприятия права на возмещение налога на добавленную стоимость и признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.

Коллегия судей не установила нарушения арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче N А33-5205/2006 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО