ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2008 г. N 3362/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев
заявление Инспекции ФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска о
пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.06.2007,
постановления суда апелляционной инстанции от 28.08.2007 Арбитражного суда
Хабаровского края по делу N А73-12735/2006-72 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2007
по тому же делу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью
"Дальний Восток Регионстрой" обратилось в
Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными
решений Инспекции ФНС России по Индустриальному району города Хабаровска от
13.10.2006 N 2838 и N 2839.
Решением суда от 27.06.2007, оставленным
без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2007, требования
общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение N 2838
признано недействительным в части доначисления 16796027 руб. и 38458217 руб.
налога на прибыль за 2003, 2004 годы, 6817902 руб. и 24392308 руб. налога на
добавленную стоимость (далее - НДС) за 2003, 2004 годы, соответственно, а также
58209 руб. НДС за сентябрь 2005 года, начисленных пеней и налоговых санкций.
В остальной части заявителю отказано.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 21.11.2007 названные судебные акты
оставил без изменения.
В обоснование заявления о пересмотре
судебного акта в порядке надзора инспекция ссылается на нарушение судами норм
материального права. Считает, что судебные акты нарушают единообразие в
толковании и применении арбитражными судами норм права. Указывает, что у
налогового органа отсутствовали правовые основания для определения дохода
налогоплательщика в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового
кодекса Российской Федерации расчетным путем, при том, что налогоплательщик
обязан документально подтвердить произведенные им расходы, понесенные в связи с
осуществлением предпринимательской деятельности, а также заявленные налоговые
вычеты.
Основания для пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и
выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации таких оснований не выявила.
При проведении налоговой проверки
инспекция исчислила суммы налога на прибыль и налога на добавленную стоимость
за 2003 - 2004 годы исходя из сумм дохода от реализации, указанных
налогоплательщиком в налоговых декларациях. При этом расходы, связанные с
осуществлением обществом предпринимательской деятельности, не были учтены
инспекцией в связи с непредставлением соответствующих документов.
Судебными
инстанциями на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всех имеющихся в деле
доказательств установлено, что первичные учетные документы за период 2003 -
2004 годов не представлены в налоговый орган по причине их частичного изъятия
УНП УВД Хабаровского края (акт осмотра помещения и изъятия документов от
26.12.2005 и акт осмотра документов от 12.01.2006), а также в связи с уничтожением бухгалтерских документов и использованием
главным бухгалтером общества подложных документов, изготовленных последней, за
что указанное должностное лицо осуждена на основании приговора Индустриального
районного суда города Хабаровска от 11.01.2006 по части 4 статьи 159 Уголовного
кодекса РФ за мошенничество.
При таких
обстоятельствах судами сделаны выводы о необходимости определения сумм налога
на прибыль и НДС за указанные периоды в соответствии с требованиями подпункта 7
пункта 1 статьи 31 и пункта 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской
Федерации ввиду отсутствия учета расходов, учета объектов налогообложении, а
также ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к
невозможности исчисления налога.
Судами сделан вывод, что налоговый орган
в таких случаях должен определять суммы налогов, подлежащих внесению
налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем либо на основании имеющейся у них
информации о налогоплательщике, либо данных об иных аналогичных
налогоплательщиках для обеспечения при проведении проверки соблюдения баланса
публичного и частного интересов государства и налогоплательщика. Кроме того, как указали суды, налоговым органом при определении
налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС за 2005 год был проведен
анализ первичных документов, представленных налогоплательщиком, данных
бухгалтерского учета и встречные проверки, что свидетельствует о возможности
применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов за 2003
- 2004 годы, подлежащих уплате в бюджет, на основании этих данных.
Выводы судов не противоречат положениям
статей 31, 166, 247 Налогового кодекса Российской Федерации.
Другие доводы, изложенные в заявлении о
пересмотре судебного акта в порядке надзора, были предметом рассмотрения судами
и им дана правовая оценка.
Оценка фактических обстоятельств,
исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции,
установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N
А73-12735/2006-72 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке
надзора решения суда первой инстанции от 27.06.2007, постановления суда
апелляционной инстанции от 28.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
21.11.2007 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судьи
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
О.А.НАУМОВ