ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2008 г. N 1680/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Дзержинскому району города Оренбурга (ул. Шевченко, 26/2, г. Оренбург, 460005) о пересмотре в порядке надзора решения от 17.01.2007 по делу N А47-11454/2006АК-23 Арбитражного суда Оренбургской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению предпринимателя Зайцева Александра Михайловича (ул. Каховская, д. 10, кв. 4, г. Оренбург, 460033) к Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга о признании недействительным ее решения от 13.10.2006 N 12-23/61391 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 17.01.2007 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.12.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев материалы дела, истребованные из Арбитражного суда Оренбургской области и обсудив доводы, изложенные в заявлении, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 17, 122 и главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", а также фактическими обстоятельствами. Судебные инстанции пришли к выводу о наличии у предпринимателя права применить налоговую ставку, действующую на момент его государственной регистрации (25.07.2001) при исчислении налога на игорный бизнес за март 2005 года.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Материалами дела опровергается довод инспекции о том, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции участвовал представить инспекции, который предоставил суду доказательства регистрации предпринимателя в 1998 году.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что он не мог представить в суды первой и апелляционной инстанций доказательства о регистрации предпринимателя в 1998 году.

Таким образом, нарушения арбитражными судами норм материального и процессуального права не установлено. Переоценка фактических обстоятельств и выводов судов не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче N А47-11454/2006АК-23 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО