||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2008 г. N 3510/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: В.Б. Куликовой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление МУП города Сочи "Водоканал" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2008 по делу N А32-20310/2006-63/229 Арбитражного суда Краснодарского края,

 

установил:

 

МУП "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации МО г. Сочи о признании недействительным постановления главы администрации от 06.07.2006 N 13512 "О передаче нежилых помещений в доверительное управление управляющей компании - ООО "Сочиграндстрой".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Сочиграндстрой", МУ "Дирекция заказчика Лазаревского района", МУП "РЭО-1", МУП "РЭО-2", МУП "РЭО-3", МУП "РЭО-4", МУП "РЭО-5", МУП "РЭО-6", МУП "РЭО-7", МУП "РЭО-8", МУП "РЭО-9", МУП "РЭО-10", МУП "РЭО-12", МУП "РЭО-15", МУП "РЭО-17", МУП "РЭО-18", МУП "РЭО-19".

Решением от 27.08.2007 арбитражный суд заявление удовлетворил.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением от 17.01.2008 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа решение от 27.08.2007 в части признания недействительным главы администрации от 06.07.2006 N 13512 "О передаче нежилых помещений в доверительное управление управляющей компании - ООО "Сочиграндстрой" в отношении имущества МУП "РЭО-9" и МУП "РЭО-18" отменил, в удовлетворении заявления в этой части отказал. В остальной части решение от 27.08.2007 оставил без изменения.

Суд исходил из того, что изъятие имущества собственником не является мерой, направленной на рационализацию использования данного имущества, а представляет собой попытку избежать обращения взыскания на него по долгам кредиторов. Суд пришел к выводу, что после изъятия основных средств предприятия утратили возможность осуществлять хозяйственную деятельность, оставшегося у них имущества недостаточно для расчетов с кредиторами, изъятие имущества способствовало ухудшению их финансового состояния. Суд также исходил из того, что наличие задолженности МУП "РЭО-9" и МУП "РЭО-18" перед МУП "Водоканал" не подтверждена.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-20310/2006-63/229 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2008 по делу N А32-20310/2006-63/229 Арбитражного суда Краснодарского края отказать.

 

Председательствующий

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"