ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2008 г. N 3510/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе:
председательствующего: Н.И. Локтенко,
судей: В.Б. Куликовой, Б.М. Сейнароева,
рассмотрев заявление МУП города Сочи
"Водоканал" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2008 по делу N
А32-20310/2006-63/229 Арбитражного суда Краснодарского края,
установил:
МУП "Водоканал" обратилось в
арбитражный суд с заявлением к администрации МО г. Сочи о признании
недействительным постановления главы администрации от 06.07.2006 N 13512
"О передаче нежилых помещений в доверительное управление управляющей
компании - ООО "Сочиграндстрой".
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены ООО "Сочиграндстрой",
МУ "Дирекция заказчика Лазаревского района", МУП "РЭО-1",
МУП "РЭО-2", МУП "РЭО-3", МУП "РЭО-4", МУП
"РЭО-5", МУП "РЭО-6", МУП "РЭО-7", МУП
"РЭО-8", МУП "РЭО-9", МУП "РЭО-10", МУП
"РЭО-12", МУП "РЭО-15", МУП "РЭО-17", МУП
"РЭО-18", МУП "РЭО-19".
Решением от 27.08.2007 арбитражный суд
заявление удовлетворил.
В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Постановлением от 17.01.2008 Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа решение от 27.08.2007 в части
признания недействительным главы администрации от 06.07.2006 N 13512 "О
передаче нежилых помещений в доверительное управление управляющей компании -
ООО "Сочиграндстрой" в отношении имущества
МУП "РЭО-9" и МУП "РЭО-18" отменил, в удовлетворении
заявления в этой части отказал. В остальной части решение от 27.08.2007 оставил
без изменения.
Суд исходил из того, что изъятие
имущества собственником не является мерой, направленной на рационализацию
использования данного имущества, а представляет собой попытку избежать обращения
взыскания на него по долгам кредиторов. Суд пришел к выводу, что после изъятия
основных средств предприятия утратили возможность
осуществлять хозяйственную деятельность, оставшегося у них имущества
недостаточно для расчетов с кредиторами, изъятие имущества способствовало
ухудшению их финансового состояния. Суд также исходил из того, что наличие
задолженности МУП "РЭО-9" и МУП "РЭО-18" перед МУП
"Водоканал" не подтверждена.
Из представленных
материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают
права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и
нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а
также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные
публичные интересы.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-20310/2006-63/229
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
17.01.2008 по делу N А32-20310/2006-63/229 Арбитражного суда Краснодарского
края отказать.
Председательствующий
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ