ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2008 г. N 15753/05
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П.
и судей Весеневой Н.А., Хачикяна
А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Добарина
В.Б. (адрес для корреспонденции: ул. Гагарина, 12, кв. 27, г. Кольчугино,
Владимирская обл., 601750) от 20.02.2008 без номера о пересмотре в порядке
надзора определения от 28.02.2007 Арбитражного суда Владимирской области по
делу N А11-14035/2004-К1-70Б/11Б, постановления
Первого апелляционного арбитражного суда от 16.08.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2007 по тому же
делу,
установил:
в рамках дела о
несостоятельности открытого акционерного общества "Кольчугинский
завод по обработке цветных металлов им. С. Орджоникидзе" (далее - ОАО
"Кольчугцветмет", должник) в Арбитражный
суд Владимирской области обратился гражданин Добарин
Владимир Борисович с заявлением о включении в реестр требований кредиторов
должника задолженности по капитализированным платежам в сумме 121591 рубля 24
копеек, причитающихся ему вследствие несчастного случая на производстве.
Суд первой инстанции определением от
27.07.2006 удовлетворил заявление и включил требование гражданина Добарина В.Б. в заявленной сумме в первую очередь реестра
требований кредиторов.
Впоследствии конкурсный управляющий ОАО
"Кольчугцветмет" Берсенев
А.А. обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о пересмотре
определения от 27.07.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве
такового заявитель сослался на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления
в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей".
Суд первой инстанции применительно к
статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определением от 28.02.2007 отменил определение от 27.07.2006 по вновь
открывшимся обстоятельствам. Определением от 07.03.2007 суд отказал в
удовлетворении заявления Добарина В.Б. о включении
его в первую очередь реестра требований кредиторов на основании Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57.
Федеральный арбитражный кассационной инстанции постановлением от 13.11.2007
оставил определение от 28.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от
16.08.2007 без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Порядок
капитализации повременных платежей и выплаты должником капитализированной
суммы, предусмотренной пунктом 1 статьи 135 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подлежит
применению в случае удовлетворения требований граждан, перед которыми должник
несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, не являющихся
застрахованными или иными, имеющими право на страховые выплаты по обязательному
страхованию (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57).
В пункте 3 названного Постановления Пленума установлено, что требование по
капитализации платежей, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Федерального
закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний", должно квалифицироваться как
требование кредитора третьей очереди. Кредитором в этом случае выступает Фонд
социального страхования Российской Федерации. Согласия гражданина на
предъявление указанного требования Фондом социального страхования Российской
Федерации не требуется. Законом о банкротстве таким застрахованным гражданам не
предоставлено право выбора требовать
капитализированную сумму непосредственно от должника или от Фонда социального
страхования Российской Федерации.
Из представленных документов и судами
установлено, что Добарин В.Б. является застрахованным
лицом. В системе отношений по обязательному социальному страхованию застрахованное
лицо, получающее страховые выплаты от страховщика, не может признаваться
кредитором страхователя в части сумм, покрываемых страховыми выплатами
страховщика. Исключение составляет лишь те ситуации, когда в качестве
страхового случая выступает причинение вреда жизни или здоровью работника, за
которое организация-страхователь несет непосредственную ответственность. Однако
и в такой ситуации работник может быть признан кредитором первой очереди в деле
о банкротстве своего работодателя-должника лишь в той части требования о
возмещении вреда, которая не покрывается страховыми
выплатами.
Установленная ранее очередность
удовлетворения спорных платежей изменена в соответствии с указанным
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В силу
пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об
арбитражных судах в Российской Федерации" разъяснения Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в
Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-14035/2004-К1-70Б/11Б
Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора
определения от 28.02.2007, постановления Первого апелляционного арбитражного
суда от 16.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 13.11.2007 по указанному
отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН