ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2008 г. N 1032/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П.
и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Колымская
судоходная компания" от 25.12.2007 N 8/12-121 о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11.12.2007 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-9379/06
по иску ОАО "Колымская судоходная
компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Колыма" о
взыскании 1144816 рублей 19 копеек основного долга и 1144816 рублей 19 копеек
штрафа за несвоевременную оплату услуг (с учетом уточнения требований согласно
статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
17.04.2007 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 07.08.2007 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.12.2007 указанные судебные акты
изменил, отказав истцу в части взыскания с ответчика штрафа в сумме 1144816
рублей 19 копеек.
ОАО "Колымская судоходная
компания" в своем заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемого судебного
акта ссылается на нарушение судом кассационной инстанции единообразия в
толковании и применении норм материального и процессуального права, считает
выводы суда в части отказа во взыскании штрафа ошибочными. Кроме того,
заявитель полагает, что суд вышел за пределы рассмотрения дела в арбитражном
суде кассационной инстанции.
Изучив материалы арбитражного дела,
содержание оспариваемого судебного акта, изложенные в заявлении доводы,
коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не
находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрены
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из судебных актов следует, что между ОАО
"Колымская судоходная компания" (далее - перевозчик) и ООО "Колыма" (далее - клиент) заключен договор
от 10.08.2006 N 08/27, согласно которому стороны приняли взаимные
обязательства.
Во исполнение указанного договора на
основании дорожной ведомости от 29.08.2006 N 676511 за навигацию 2006 года
перевозчик осуществил для клиента перевозку песчано-гравийного грунта на сумму
4814816 рублей 19 копеек.
Установлено, что ответчиком оплачена
сумма в размере 2900000 рублей.
Согласно пункту 5.1 договора клиент несет
ответственность за несвоевременную оплату платежей по фактически выполненным
работам на основании Кодекса водного внутреннего транспорта, Правил перевозок
грузов и Прейскуранта 14-01.
Суды первой и
апелляционной инстанций признали обоснованными требования истца о взыскании с
ответчика суммы долга и штрафа за просрочку платежа и, руководствуясь статьей
395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 120 Кодекса внутреннего
водного транспорта Российской Федерации и параграфом III Прейскуранта 14-01,
утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 14.06.1988 N 741,
удовлетворили иск.
Проверяя законность и обоснованность
судебных актов в порядке кассационного производства и отказывая истцу в части
взыскания штрафных санкций, суд кассационной инстанции исходил из того, что в
спорном договоре от 10.08.2006 N 08/27 отсутствует прямое указание на
применение сторонами параграфа III Прейскуранта 14-01, в связи
с чем он не может быть применен.
Ссылка ООО
"Колыма" о том, что суд кассационной инстанции при рассмотрении спора
вышел за пределы кассационной жалобы несостоятельна.
В соответствии со статьей 286
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела
арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы
арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права
установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений судом норм материального и
процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-9379/06 Арбитражного суда
Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2007 по тому
же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА