ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2008 г. N 3468/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 47 по г. Москве (Походный проезд, стр. 1, вл. 3, Москва, 125373) о пересмотре в порядке надзора решения от 16.03.2007 по делу N А40-61315/06-112-335 Арбитражного суда г. Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению АО "Рейтер С.А." (ул. Петровка, д. 5, Москва, 107031) к Межрайонной инспекции ФНС России N 47 по г. Москве о признании недействительными ее решения от 15.08.2006 N 444 и требования от 17.08.2006 N 5486 об уплате налога в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость и пеней по данному налогу (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также встречному требованию налогового органа о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций, начисленных по оспариваемому решению.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2007 первоначально заявленные требования удовлетворены, в удовлетворении встречного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.11.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по данному делу судебные акты.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 153, 154, 167 - 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами, установленными судами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды пришли к выводу о том, что налогоплательщик подтвердил правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года, в связи с чем оснований для доначисления ему сумм налога на добавленную стоимость, пеней, штрафа и выставления требования, у налогового органа не имелось.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, переоценка которых в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче N А40-61315/06-112-335 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО