ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2008 г. N 2705/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П.
и судей Весеневой Н.А., Хачикяна
А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Парадиз" (адрес
для корреспонденции: ул. Покрышкина, д. 5, г. Москва,
119361) от 02.10.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от
03.07.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13120/07-42-143,
постановления от 19.09.2007
Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 19.11.2007 по тому же делу,
установил:
ООО
"Парадиз" обратилось с иском к ООО "Русский Золотой Портал"
о признании недействительным договора от 02.08.2006 уступки прав требования
(цессии), заключенного между ОАО Коммерческим банком "Кредиттраст"
и ООО "Русский Золотой Портал" и о применении последствий
недействительности сделки, обязав ответчика передать, истцу оригинальные
документы, удостоверяющие требования ОАО Коммерческого банка "Кредиттраст" к ООО "Златинка"
и ООО Артель старателей "Дражник".
Определением Арбитражного суда г. Москвы
03.07.2007 производство по делу прекращено. При этом суд первой инстанции
исходил из того, что спор о признании сделки недействительной не может быть
рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, т.е. без участия одной из
сторон по оспариваемой сделке.
ОАО КБ "Кредиттраст"
ликвидировано и не может быть привлечено к участию в деле в качестве второго
ответчика.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 19.09.2007 определение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 19.11.2007 указанные судебные акты оставлены без
изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив заявление и приложенные к нему
материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса,
для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Арбитражные суды всех инстанций правильно
применили нормы материального и процессуального права. Суды рассмотрели дело в
пределах заявленных требований.
Судом установлено, что 02.08.2006 между
КБ "Кредиттраст" и ООО
"Русский Золотой Портал" заключен договор уступки требования к ООО
"Златинка".
ОАО Коммерческий
банк "Кредиттраст", являющееся стороной
оспариваемого договора от 02.08.2006 уступки прав требования (цессии),
ликвидировано 30.01.2007 согласно номеру государственной регистрационной записи
207771100082 от 30.01.2007 о прекращении деятельности юридического лица ОАО
Коммерческого банка "Кредиттраст" по
решению и определению арбитражного суда 01 14.12.2006 по делу N
А40-31514/04-101-12Б о завершении конкурсного производства, выдано
свидетельство 77 N 008760069 от 30.01.2007 УФНС по г. Москве, подтверждающее внесение указанной записи в ЕГРЮЛ.
При оспаривании договора и обращении в
суд с иском о признании договора недействительным и применении последствий его
недействительности к участию в деле в качестве ответчиков привлекаются стороны
оспариваемого договора.
Поскольку ОАО Коммерческий банк "Кредиттраст", являющееся стороной оспариваемого
договора уступки прав требования, ликвидировано и не может быть привлечено к
участию в деле в качестве второго ответчика, суд правомерно на основании п. 5
ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
прекратил производство по делу.
Оснований для переоценки выводов суда
первой инстанции, сделанных на основе полного и всестороннего исследования
доказательств по делу, не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-13120/07-42-143 Арбитражного
суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 03.07.2007,
постановления от 19.09.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2007
по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН